全国第一次法律博客大会侧记

　　全国法律博客大会经正义网王琳先生多方筹划，于2006年4月15日下午在北京带有欧洲风情的基辅餐厅举行。

　　尽管大家在网上多次见面，在现实生活中许多人还是新朋友，但共同的法律爱好，早已抹平博客们之间的陌生感。正如贺卫方先生说的：“今天特别开心，与网友是第一次见面。今后我们不仅在网络进行交流，也可以在这样的餐厅吃上一顿。” 政法大学张楚教授深有同感：“法律博客大会使我们从网络回到现实生活，网络给我们提供了许多交流的机会，爱好网络的共同的兴趣使我们走到一起。” 有一个网名叫“叶子”的博客，现已成为法律博客栏目主持人，她的发言更多表达了法律博客的心声：“我就是莫名其妙地上网，莫名其妙地成为法律博客的管理员，并且深深地爱上网络管理工作。”

　　参加法律博客大会有老资格的冷眼观潮赵志刚先生，也有网络新手。从职业来看，参加这次法律博客大会的有学者、法官、检察官、律师、学生。特别值得一题的是夏敏法官从江苏高邮赶来，襄樊铁运输检察院的蔡欣检察官坐了一夜的火车赶来。到会的媒体有法制日报、检察日报、光明日报、新京报、方圆杂志，网站有正义网、东方法眼网、法律博客网。这次法律博客大会可谓法律人的“兰亭集会”：无长无少，谈的尽是法言法语。博客们就以下话题展开了讨论。

　　一、博客网站的使命与博客的义务

　　中国的网民是全世界最多的，全国有近1.2亿网民。作为创办法律博客网站的管理者首先应明确自己的使命，网站为网民提供一个玩的平台，一个发表个性意见的舞台。但博客在网站上展示自我时，玩的必须是正义，在玩的过程中遵守博客网站的游戏规则。没有博客，网络没有生气，博客不遵守规则，网站也难以发展。作为博客在网站发言，必须遵守底线规则，曾有一个网友在网站留言中用某某领导人英明神武的字句，这样的发言对网站来说是不恰当的。只有自己活着，才能做事，有些社会上的弊端，中央领导都是知道的。用什么方法来表达意见就是一个技术性上的问题，我们的声音必须首先能保护自己，然后才能发展自己的。

　　贺卫方认为：网络给我们感觉有时带有不辨事非的一面，这时，我们就需要以理性的态度与别人商量。博客网站是大家交流的场所，博客在大多数的情况是一种交流。有时我们可以更多参与一些讨论，大家一起讨论问题，一起互相交流，能够取得比较好的结果。我一直希望有一个机会，看看从网上走到人间是一个什么样子？我自身并不是一个勤奋的网友。但我经常上网，上网多了，个人的隐私就不多了。博客网站最大的特点就网罗人气，你在网上会遇到一些令你不愉快的讲述。网上有人对我进行过野蛮的攻击，有人指责我攻击政府。如果纯粹是骂娘的话，或带有政治化的语言，我就不去理他。由于我采取一种比较好的态度，有许多网友的态度就因此变好。如果我们大家在网上都能够这样做，具有理性人的就会越来越多，我相信这个目标是我们所追求的。

本文作者与贺卫方在一起（杨光　摄影）



康海军与贺卫方在一起（杨光　摄影）

　　作为较早创办法律网站的冷眼观潮认为：作为网络管理者，我们不知道法律博客能走到那里？我们希望能听到大家的意见。作为法律人，我们必须做一些对别人、对社会有益的事情。尽管我们个人力量微小，但能让别人觉得温暖，让别人觉得有力量。作为一个博客网站管理者，希望大家一起做一些对社会、对他人有益的事。我们社会中有许多的事情需要我们去做，我们一个人力量有限，二个人的力量有限，但我们大家联合起来力量就很大。

　　参加这次大会的贺卫方、滕彪、杨涛先生都曾以个人的力量向全国人民代大会常委会上书，他们以自己的行为向社会证明法律博客们正在从事有益于社会、有益于国家的事情。

　　二、法律博客如何发展

　　网络是一个自由的平台，但网络侵犯著作权的现象也时有发生。政法大学张楚教授建议：法律博客网站上的文章必须有创新，没有创新就不能吸引人脉。但网上侵权现象很严重，我一般在网上不发表原创的东西，怕别人盗窃。作为博客网站，能否从技术方面提供帮助，保护法律博客的知识产权。

　　一位网友认为：从BBS，博客到纸质媒体，是有重大的区别的。我觉得我已经是一个善于在体制内说话的人，但写的文章与纸质媒体的要求还有重大的距离。目前，新浪网在博客上做得更多是娱乐内容，现在媒体有走娱乐化的趋向，可能是考虑安全问题。新浪网的点击量非常大，但新浪博客的方向绝对不是法律博客的方向，我认为完全靠名人来炒是没有什么前途的。

　　三、法律博客要不要门槛

　　政法大学何兵认为：“很多开法律博客的人水平不高，比如刚才贺老师说的物权法的问题。网上讨论得很多，大多是浅尝即止，没有深度，原因是办法律博客网站的人水平不高。前一时间网上讨论比较多的物权法，都流于表面。其实，物权法问题远不是那么简单。在任何时代都有一些财产受到特殊保护，比如，天安门就不能出租。有许多仅有公有物权，它的保护与私有物权不同。比如，法院判决把乡政府卖掉。在现行体制下，政府的物权是不能破产的。”　但何兵的观点受到许多网友的反对，网络是一个公众交流的平台，如果设置一个门槛，有许多意见就难以表达。网络最大的特点就是它的自由性，如何设置门槛？操着起来也非常困难。笔者认为法律博客要“与民同乐”，不能由少数人霸占，否则，与法律博客的自由精神相悖，当然，必须以不违反法律的规定为前提。贺卫方先生诙谐地说：我这个人有点人来疯，喜欢人多。我宁愿要一个没有政府的国家，但不能没有报纸，不能没有自由的国度。为了追求自由，那怕是天塌下来。

　　四、平面媒体与网络媒体如何合作

　　以往是纸质媒体有强势的话语霸权，在网络高度发达的今天，纸质媒体传统优势受到强大的冲击。用一位传媒人的话说：“现在平面媒体已经被网络媒体逼到绝路，新浪目前主要利用纸质媒体的内容，它主要是利用名人博客上的资料。比如，热炒陈凯歌事件，现在变成是网络引导纸质媒体了，这对纸质媒体来说是一个悲哀。”

　　平面媒体要自救的话，必须改变自己的做法。平面媒体的做法是争取人气，改变做法。另一位网友反对代表平面媒体的观点：“真正的痛苦是我给你们报纸投稿，不用也就吧了，后来把我的稿子都搞没有了。”

　　众多网友就博客的规范展开讨论：我们在报道时，法律博客本身就记者与作者。作为记者能不能形成一个规范？不能在报道中出现一些技术性的问题。作为一个法律博客，报道的规范是什么？目前我们还没有达成共识。