法院的权威在维权中消失还是救赎？

今天（2007年7月3日）到湖南省高级法院下午去办事，发现法院的大门口有一群人（大约40个人）扯着横幅正堵着大门示威，走近一看，原来是衡阳市水泥厂的职工们在“维权”。我进去的时候，他们还让着我走进出，等我办完事出来时，发现大门的路完全被他们封住了，最后，我只得从法院的后面出来。

一个省高级法院的大门就这样被数十个人说堵就堵了，这突显司法机关的“被动”，也说明司法机关的权威不高；至少从法律上讲，这种行为是违法的，而且这种违法行为是针对高级法院而来的，它直接扰乱和阻碍了司法机关正常的工作秩序，但是，这种行为却得到社会的认同和支持，至少民间同情维权者，而不会同情司法机关，其中一个关键的原因在于司法公正很难成为现实，人们对司法机关的失望与日俱增。

我因工作关系，平时去省高级法院办事的时候多，时常能看到上访者穿着“冤”字马甲，在法院门口游荡，人数很分散，往往只有一或二个人，最多也只有十来个，很少有群体较大的；他们偶尔等在法院门口拦车喊冤，或直挺挺地躺在法院门口的地面上，一副凄惨不堪的样子，所以，心中不免生出同情之心，有次还给其中的一个上访者施舍了一个铜板。也正因是职业关系，我在同情他们的同时，更多地观察他们的申诉理由，发现他们的申诉理由均写得很简略，直观起来，很难发现问题。

省高院的办公楼修得很气派，是由前任院长吴振汉主管下修建的，这位院长因为受贿等罪已被判刑，与他同时被处以刑事处分的省高级法院法官共达十多名之多，因此，湖南省高级法院的权威很受伤。但是，现今的司法问题，不是重惩几个或几十个违法犯罪的法官所能改观的。我想，在没有进行深度的政治体制改革之前，指望司法公正成为现实，确实有点为难，但是，在现阶段也不是全无作为。

针对法院门口上访的问题，我想至少我们湖南省高级法院可以做做这几个方面的工作：

一、加强接访工作的硬件建设，为上访民众建立好上访的场所。

湖南省高级法院现在有信访处及大门传达室二处上访接待的地方，信访处可以容纳三十多个人，基本算够用；但是传达室不到十平方米，平日里人挤人，如果碰上上访者睡在里面，来访及进院工作办理出入登记的人拥挤不堪。法院的办公楼这么气派，为什么传达室，这个法院与外界，特别是与弱者沟通的空间却如此狭小呢？其实，法院完全可以建立一个条件较好的传达室，让来访者有个避风雨、遮阳光的地方，安安静静地陈述自己的案情，也可以让法官认真聆听上访者的理由，做好案件的解释、处理及息讼工作。

二、加强接访工作的接待力量，以处理上访作为发现工作问题，纠正司法不公、查处司法腐败的线索来源和工作动力；更可以利用上访作为化解其它组织或权力干预司法独立办案的动力；正确地对待和解决上访问题，是实现司法公正的重要途径和手段。

上访并不可怕，可怕的是无理打压上访，冷漠上访。人不同于猪，当人的权利受到侵害时，他会维权，这是件好事；如果一个人连维权都不要了，要么他出神入佛，成为大圣人了；要么他与猪差不多了，成为了个快乐的猪，没有了生存的痛感，任人宰割。如果一个民族放弃权利，不维权，不敢维权，这个民族就会成为一群驯服的绵羊，离消亡也不远了。所以，维权是很重要的，这个是我们民族有没有希望之所在。

民众针对法院的维权，这是件好事。

首先，表明民众还相信法院，他们走到法院来要求公道，就像他们走到我的律师事务所来找我，要求我给他们提供法律服务一样，那也说明他们相信我的专业能力，能给他们以公道；所以，我们应当从内心上热情地接待上访者。

其次，民众维权，也是对法院工作的不满，是一种批评，也是一种促进，更是一种压力和动力。司法不公的形成是多方面的，有体制原因、也有法官自身的原因，也有二者综合的原因，如，因为体制问题，更多法官从事短期行为，没有献身司法公正的理想和勇气。但是，不论原因何在，上访对法院是压力，同时对整个体制也是压力；对法官是压力，对阻碍司法独立并干扰司法公正的其他官员同样是压力；所以，从这点上看，上访对法院是好事，在一定程度上有助于法院化解自己的困境，找出解决问题的途径；也有利于监督不法法官和其他官员收敛自己的行为，不要与司法公正为敌。

目前省高院信访处日常面对来访者的接待人员只有二人，一名退休法官和一名中年法官，许多上访者要排队等候。而传达室则没有接待人员，只有一名保安。为此，我建议选派有经验的、正派的老法官，尤其是退休的老同志，也可以和律师事务所合作，选派优秀的律师，为上访者提供优质的法律咨询服务（必要时，与法律援助机关配合，做好证据收集等工作）。为他们诊断法律问题，查出问题、发现问题、提出解决问题的方式方法。对于上访理由不充分或没有证据的、或证据不足的，依法做出明确的答复，做好解释、劝说和息讼的工作。总之，这些接访人员应当认识到接访的重要性，坐得住、听得进、有耐心、有同情心、有专业能力和敬业精神；这些人员的挑选和培训至关重要。

三、引导和规范上访者的上访行为，允许游行示威的合法存在。

上访者堵法院的大门，拦着官员的车子，其目的在于引起官司法机关的注意，但是这种方式是封建时代“拦轿喊冤”的遗风，与现代政治文明不符，同时也影响了法院工作的正常秩序；而且，这种极端作法极易引发对立、激化矛盾，所以，游行示威合法化是解决这个问题的理性选择。一方面让上访者有正常的发泄空间，能起到通过示威、引起重视的作用；另一方面对其行为正常地规制和引导，有助于避免和化解冲突、矛盾。建议在法院围墙外，划出一定的空间，让上访者打横幅、喊口号、静坐；有秩地进行游行示威，天不会塌下来，也不会死人的。为什么好好的制度安排，我们不搞，偏偏要逼民众采取极端的模式呢？非得要逼民众到法院放炸弹、堵大门呢？

总之，如果法院做好接访工作，对不服司法裁决的民众有一个好的说法，有一个好的处理方式，我相信，这样，法院的权威在民众维权中不会消失，恰恰相反，法院的权威会因此而得到救赎；反之，如果我们仍然冷漠、仍然采取打压和蹂躏的方式对待民众，“水能覆舟”会成为现实，法院的权威不仅得不到维护，而且整个司法会遭到人们的唾弃。

宁清平律师二00七年七月三日于长沙,可转载。