电子邮件上的著作权侵害　[www.dffy.com]

　　实例二：火星爷爷「在观众席间上映的电影」
　　最近有篇名为「当戏院不只是戏院」的文章在网路上流传甚广，叙述的是华纳威秀的经营者用心观察顾客的行为，发觉有二位顾客（一男一女）喜好的电影几乎相同，于是略施小计撮合了一段美好姻缘。单从文章的内容不太容易看出是真人实事还是虚构的小说情节，但由于故事内容还算感人，因而也被网友们努力地到处转寄。
　　令人难过的是，这篇颇受欢迎的文章其实是拿他人的著作篡改的！原作的标题是：「在观众席间上映的电影」，作者是「火星爷爷」，收录于今年初出版的《给下一任科学小飞侠的备忘录》一书中。二篇文章除了故事中的人名与戏院名称不同外，其余部分几乎一字不差，如此高的雷同程度已达到实质近似，可认为是「重制」的行为。不过，《给下一任科学小飞侠的备忘录》系列文章，原本就是发表在明日报的个人新闻台（http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/loganhsu/），后来才集结出版的。人们基于非营利目的在网路上散布此文章，作者可能不会那么介意，在这个实例中，较值得注意的应该是侵害著作人格权的问题。
　　著作人拥有在著作物上表示其本名、别名或不具名之权利，已如前述。「在观众席间上映的电影」遭局部篡改后在网路上散布，却未注明作者「火星爷爷」的名字，显然侵害了作者的「姓名表示权」。另外，篡改内容以致于损害原作者的名誉，还可能侵害著作人的「同一性保持权」。著作权法第十七条规定：「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、窜改或其他方法改变其著作之内容、形式或名目致损害其名誉之权利。」按著作乃是人类精神、思想的表达，是著作人人格的反映，欧陆国家的著作权理论一向认为著作权具有人格权的特质，当著作内容遭不当扭曲、窜改时，会评价为对人格的侵害。台湾著作权法受此理论影响，也对著作人格权加以保护。「在观众席间上映的电影」原作中，故事发生的背景是一家虚构的戏院，篡改者却将其改为实际存在的「华纳威秀」，使得原来单纯的文学作品无形中成了华纳威秀的宣传工具，格调大异。当读者知道故事是虚构时，可能会有像是看了一篇广告文宣的感觉，作者的清新形象难免会受到影响。如果可以认定作者的名誉因此受到损害，篡改者的行为将构成对「同一性保持权」的侵害。
　　著作人的可能对策
　　比起作品被盗版而造成的财产损失，有时候内容被篡改更令作者难过。武侠文学作家金庸先生的作品，曾被某制作人改编拍摄连续剧时，将剧情修改得面目全非，严重扭曲原作情神，曾引起金庸的支持者在网路上设站同声讨伐。金庸先生也痛心地表示，他写的小说就像自己的小孩，这样被乱改，就好象别人打自己的小孩一样。据闻，当火星爷爷知道自己的文章被人篡改后到处传，也非常难过，他知情的朋友还主动帮忙发信澄清，并希望追查出这篇篡改文章的来源，可惜并无结果；几米的作品未遭到篡改，作者的名字也都表示得很清楚，没有著作人格权的问题，但整本书等于被人在网路上出版了，对于作者和书本的原出版社都是很头痛的事。
　　对于电子邮件造成的侵权，著作人目前的对策似尚未有采取法律行动者。但如果认真追究，由警方以查缉重大网路犯罪般的手法来侦办，技术上仍然可以从网路通讯纪录上查出发信、转信的过程，结果将会「株连甚广」。电子邮件的功能非常方便，「转寄」也只是举手之劳，但无意中却会导致著作人受害，虽然自己不是「始作俑者」，但转寄造成的伤害却是相同的，而自己也有可能因此吃上官司。期望所有使用电子邮件的网友们，在按下转寄键前能先想一想，不要因为一个简单的动作，既造成他人损害，又陷自己于法律风险之中。

　　注释：
　　【注一】发信人在信件制作（compose）时如果引用了他人的著作，就是一次复制；信件从发信者本地端的电脑发出后，经过ISP的网路伺服器、发信者指定的信件伺服器，到达收信者的信件伺服器，过程中可能经过数十个节点，一连串的步骤都是复制；而收信者从信件伺服器将信件下载到本地端电脑，又是一次复制。
　　【注二】著作权法第二十二条第一项：「著作人……专有重制其著作之权利。」第二十八条：「著作人专有将其著作改作成衍生著作或编辑成编辑著作之权利……。」
　　【注三】意图销售或出租而侵害重制权，可处六月以上五年以下有期徒刑（著作权法第九十一条第二项）；以侵害著作权犯罪为常业者，可处一年以上七年以下有期徒刑（著作权法第九十四条）。惟一般网友通常不会是常业犯（必须以犯罪为其职业），而转寄信件的重制也不会是意图销售或出租。
　　【注四】只有常业犯以及著作人已死亡的情形，才属非告诉乃论。

此文章共有2页 [上一页] [1] [2]

　　查看郭联彬的其他文章　本文关键词：著作权

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 民商 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏