网域名称的争端　[www.dffy.com]

　　最近台湾有人被查获注册著名公司网址的行为而被移送法办，使得"网域名称"的拥有权问题再度浮现出来。
　　到底谁有资格拥有某个网域名称呢？是一个花了苦心经营商誉的公司，还是有眼光看准这个名称将价值非凡而抢占的人呢？甚至于只是一个喜欢这个名称的普通使用者呢？
　　一.先试从相关法条分析如下：
　　(一)公司法
　　公司法第十八条第一、二项关于公司名称专用权之规定：「同类业务之公司，不问是否同一种类，是否同在一省（市）区域以内，不得使用相同或类似名称。不同类业务之公司，使用相同名称时，登记在后之公司应于名称中加记可资区别之文字；公司名称中标明不同业务种类者，其公司名称视为不相同或不类似。」
　　(二)商业登记法
　　商业登记法第二十八条之规定：「商业在同一直辖市或县（市），不得使用相同或类似他人已登记之商号名称，经营同类业务。但添设分支机构于他直辖市或（县）市，附记足以表示其为分支机构之明确字样者，不在此限。商号之名称，除不得使用公司字样外，如与公司名称相同或类似时，不受前项规定之限制。」
　　分析：
　　公司法及商业登记法关于同类业务者，其名称专用权之效力范围均有地域之限制；不同类业务者，只要标明业务种类，甚至无所谓之名称专用权可言。此点显然无法因应网际网路无国界之特性。
　　(三)商标法
　　商标法第六十一条：「商标专用权人对于侵害其商标专用权者，得请求损害赔偿，并得请求排除其侵害；有侵害之虞者，得请求防止之。」
　　第六十二条：「意图欺骗他人，有左列情事之一者，处三年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币二十万元以下罚金：
　　1.于同一商品或类似商品，使用相同或近似于他人注册商标之图样者。
　　2..于有关同一商品或类似商品之广告、标帖、说明书、价目表或其他文书，附加相同或近似于他人注册商标图样而陈列或散布者。」
　　第六十五条：「恶意使用他人注册商标图样中之文字，作为自己公司或商号名称之特取部分，而经营同一商品或类似商品之业务，经利害关系人请求其停止使用，而不停止使用者，处一年以下有期徒刑、拘役或科新台币五万元以下罚金。」
　　商标法的争点：
　　1.为商标法关于商标或服务标章之「使用」概念
　　2.为须是使用于「相同或类似之商品或服务」，而有致大众混同误认之虞者。
　　3.网域名称性质上是否为商标的一种？
　　商标法所称之使用，「系指为行销目的，将商标用于商品或其包装、容器、标帖、说明书，价目表或其他类似物件上，而持有或散布。商标于电视、广播、新闻纸类广告或参加展览会展示以促销其商品者，视为使用。」
　　网路上透过电子讯息、电磁纪录显示于电脑萤幕上之图样（所称图样包含文字、图形、记号、颜色组合或其联合式）是否得解释为「其他类似物件」或认其可归为「电视、广播、新闻纸类广告或展览会」而得符合此一使用之概念，恐有疑义。再加上须是使用于相同或类似之商品或服务，而有致大众混同误认之虞之条件。想以商标法约束网路蟑螂之恶意行为，恐亦力有未逮。
　　网域名称本身性质是否为商标的一种？
　　网域名称的组成是：XXX（公司名称）.com.国家代码，也就是说，这个名称完全没有办法显示这家公司的性质、营业项目等等。仅仅是一个再通常不过的名称了，除了名称本身之外，没有任何特殊性，而若该名称是一个英文单字，那就更没有特殊性了。就我所知道的，以美国为例，"标准（standard）"是一个很常用到的名称，例如标准石油公司、标准飞弹等等，说实在这样一个英文单字会具备如"商标"这样的特殊性吗？
　　另外com这个字是英文的company，也就是公司，但是这是法律上的公司吗？这个单字难道只有真正按照法律登记的公司才可以使用吗？就算在美国是，台湾的法律有规定只有经过公司法登记成立的才可以叫做"company"？所以网域名称实在不具备商标性。
　　(四)公平交易法
　　公交法第二十条关于仿冒之规定：「事业就其营业所提供之商品或服务，不得有左列行为：
　　一. 以相关事业或消费者所普遍认知之他人姓名、商号或公司名称、商标、商品容器、包装、外观或其他显示他人商品之表征，为相同或类似之使用，致与他人商品混淆
　　二. 以相关事业或消费者所普遍认知之他人姓名、商号或公司名称、标章或其他表示他人营业、服务之表征，为相同或类似之使用，致与他人营业或服务之设施或活动混淆者。
　　三.于同一商品或同类商品，使用相同或近似于未经注册之外国著名商标……者。」
　　公平交易法所遭遇之问题，大体上与上述商标法所面临之困难大同小异。
　　(五)民法
　　民法第十九条之规定：「姓名权受侵害者，得请求法院除去其侵害，并得请求损害赔偿。」第一百八十四条规定：「因故意或过失不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法加损害于他人者亦同。违反保护他人之法律，致生损害于他人者，负赔偿责任。……。」
　　公司、商号之名称及名人之姓名似可为民法第十九条之保护范围，但是商标显然又不包括在该条条文内。至于民法第一百八十四条之规定，除了损害之认定有其困难外，在判断其均不属上述现有法规范围之情形下，网路蟑螂之行为显然不具备"不法性"。
　　二.网域名称与公司名称的关联
　　谁拥有网域名称？例如"苹果Apple"吧～到底是有名的"苹果电脑"，还是苹果牌休闲服，还是苹果家电，抑或是苹果食品？我想区区的".com"是完全不够的，而目前也没有人能够真正主张名称的所有权。现在我们似乎还没有出现中文名称的争议，而未来出现的机率其实还有许多困难，因为网路是全世界的，如果用中文名称的话，老外根本看不懂....搞不好还乱码，所以要在网路上传送的资讯，首先要考虑"全球一致"的问题，所以网域名称有国家代码。现在缺乏的是将公司性质也要分类，但是要分几类？分哪些类？一个集团式的公司就更伤脑筋了....
　　三.公司是否有以自己名称申请网址的权利？
　　最近有一宗案例，是关于家乐福的网域名称已经被另一家奕昕公司注册，而公平会裁定抢先注册的公司违法。奕昕公司辩称，当初以「carrefour 」为网域名称的原因在于公司经营理念是「care for your computer」，但英文单字「careful 」并不是很适合，所委请外文系同学帮助搜寻，后来找到法文「carrefour 」发音相近，才会使用此一名称。但去年4 月接到公平会通知，不敢贸然使用该网址，所以网站至今仍未对外开放。而公平会认为，奕昕公司所称的理由不成立，贸然使用家乐福的名称，使家乐福丧失以自己公司名称登记网域的权利，并使消费者不能以自己熟悉的名称到某网址，因此裁定业者行为违法。
　　公平会表示，奕昕电脑利用家乐福商标与服务标章，使相关事业与消费者误认该网站为其经营的公司，已经违反公平法第24条，要求其立即停止该行为。
　　这两个理由在法律上是完全无法成立的，公平会所引用的24条内容是"除本法另有规定者外，事业不得为其他足以影响交易秩序之欺罔或显失公平的行为"，引用这条文根本就是无限上纲的滥用法律职权。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看陈志宇 的其他文章　本文关键词：域名

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 民商 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏