试论社会保险费纠纷的法律救济　[www.dffy.com]

　　社会保险费的范围包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费（以下统称社会保险费），其征收、缴纳均适用《社会保险费征缴暂行条例》的规定。《劳动法》第100条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第4条第1款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”
　　由此可见，用人单位有为劳动者办理加入社会保险手续，以及有为劳动者按时、足额缴纳社会保险费的义务。用人单位违反该义务，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，加收滞纳金，申请人民法院依法强制征缴。据此，有观点认为，用人单位未履行上述义务时，劳动者只能向行政机关申诉，由行政机关依法处理，而不能依民事诉讼途径获得救济。
　　依台湾《劳工保险条例》第17条第1、2项和第72条第1、2项之规定，投保单位未按规定缴纳保险费的，逾宽限期间则加收滞纳金，加征滞纳金后仍未缴纳的，保险人对投保单位应缴的保险费及滞纳金依法诉追，以及处以罚锾。罚锾经催告仍不缴纳的，移送法院强制执行。此处的“保险人”，为主管机关设立的劳工保险局，办理劳工保险业务，属于行政机关。此“保险费及滞纳金依法诉追”，以及罚锾“移送法院强制执行”均为行政机关的职责。
　　此规定与大陆《劳动法》及行政法规的规定基本相同，但在台湾判例及学说上，均认为雇工可依民事诉讼途径获得救济。而当其对雇工应依“民法”中的一般侵权责任作为请求权基础，还是依“契约法”中的契约之附随义务不履行所生损害赔偿责任作为请求权基础，两者中何者对雇工的保护更为周到和妥当，以及何者更符合法之目的而进行探讨时，我们却在为劳动者的该项权利是否应受民法保护而争论不休。在大陆，劳动者的权利受侵害时，首先则要审议该权利是否属于民法保护范围。若属之，则还要经过劳动仲裁的“闸门”（前置程序），然后才能“游到”民事诉讼“渠道”，可谓费尽周折。由此可见，大陆与台湾地区在社会保险立法上虽为相近，但在法理念上两者相去甚远。
　　四、社会保险法律关系
　　依传统民法理论，劳动法属民法组成部分。随着社会的发展和社会分工，以及现代大工业化的形成，劳动法的地位越来越显得重要，调整劳动法律关系的法律规范显露出其特有的个性特征。劳动法律规范是一种兼有民事和行政管理特点的特殊法律规范，涉及到政府、用人单位和劳动者三方的法律关系。在一定条件下，还涉及到银行等金融机构，由此可能形成四方的法律关系。社会保险关系是劳动法律关系中的一个分类，其一般涉及到行政机关、用人单位、劳动者和金融机构四方的法律关系。其所涉及的法律关系，如图所示：
　　社会保险关系图解⑨

　　注：①缴费→行政关系→行政争议　　④领款→民事关系
　　②劳动关系→劳动争议　　　　　⑤缴费→行政机关
　　③委托代理→民事关系　　　　　⑥领款→行政关系

　　从上图可知，社会保险关系具有四个方面的法律关系：1、用人单位、劳动者与社会保险机构或税务机关之间形成行政法律关系，用人单位、劳动者因缴纳社会保险费，劳动者因领款而引起的争议属于行政争议。2、用人单位与劳动者之间形成劳动法律关系，双方因缴纳社会保险费引起的争议属于劳动争议。3、社会保险机构或税务机关与银行等金融机构之间形成民事法律关系，双方因代发保险金引起的争议属于民事争议；4、劳动者与银行等金融机构之间形成民事法律关系，双方因领款引起的争议属于民事争议。
　　劳动法是保护劳动者的法，其兼有公法和私法的双重属性。用人单位缴纳社会保险费既是其应承担公法上的义务，也是其应承担私法上的义务，即既是对国家的义务，也是对劳动者的义务。缴纳社会保险费是维护国家正常的劳动管理秩序，也是维护劳动者的合法权益。用人单位不履行缴纳社会保险费义务，扰乱了国家劳动管理秩序，应受行政法的制裁，同时也侵害了劳动者的合法权益，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育时得不到救助，生活失去依靠。
　　《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”此规定社会保险费由行政机关征收，是行政机关的职责。但并不排除用人单位未为劳动者办理社会保险手续（《劳动法》第72条），以及缴纳社会保险费对劳动者所生损害赔偿之责任。《民通则法》第106条第1项规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。” 用人单位为劳动者办理社会保险手续和缴纳社会保险费，既是法人承担的“合同义务”（劳动合同），又是用人单位应当履行的“其他义务”（《民通则法》第106条第1项），该条中的“其他义务”，是概括性规定，应包括法定的及当事人约定的义务。据此，用人单位应承担民事责任。

　　五、社会保险争议案件的处理

　　社会保险金用通俗的话说是劳动者的“活命钱”，因此在解决劳动争议时，本应尽可能使处于社会弱势群体的劳动者能够通过简单、快捷且收费低廉的司法程序获得救济，而不应人为设置繁琐的程序阻碍劳动主张权利。那种以不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回劳动者的起诉，剥夺了劳动者的诉权。此举不但是违反了《劳动法》第2条、《企业劳动争议处理条例》第2条和《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，而且与劳动法偏重保护处于弱者地位的劳动者之精神相悖，更不符合司法为民的要求。
　　有观点认为，江苏省高级法院于2001年10月30日下发的“苏高法[2001]319号”《2001年全省民事审判工作座谈会纪要》，在第二部分第2条中规定：“涉及城镇企业缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费的案件，如企业已经参加社会统筹的，不属于劳动争议案件。有关乡镇企业职工追索退休金，退养金的案件，如劳动合同对社会保险问题有约定的，可按合同约定处理；没有约定的，不能判决乡镇企业支付相关保险费用。”按上述规定，城镇企业“已经参加社会统筹的，不属于劳动争议案件”，法院当然不能受理了。我们且不讨论江苏省高级法院所制定的规范性文件的法律效力，但江苏省高级法院从行政法方面规定是正确的，企业已参加统筹并已经缴费，社会保险机构若不支付劳动者社会保险金，发生争议的主体是用人单位或劳动者与社会保险机构之间的争议。而社会保险机构是国家行政机关，当然不属于劳动争议案件。江苏省高级法院的规定并没有涉及用人单位未缴或少缴保险费的情形。所以，江苏省高级法院的规定并不适用于本文讨论的案型。至于乡镇企业职工追索退休金，退养金的案件，类似于台湾地区《劳工保险条例》第8条规定的“任意的被保险人”，其是否加入社会保险任其自由，愿意加入保险的，得参照该条例的规定办理。⑩因乡镇企业未纳入《社会保险费征缴暂行条例》第3条规定的征收范围，若乡镇企业与职工之间没有加入社会保险合同的约定，“不能判决乡镇企业支付相关保险费用”的规定是正确的。?

此文章共有3页 [上一页] [1] [2] [3] [下一页]

　　查看李克才的其他文章　本文关键词：社会保险

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 民商 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏