审判工作中地方保护主义的成因与对策　[www.dffy.com]

　　随着社会主义市场经济体制的逐步建立，法律在调节经济关系中的作用越来越突出。然而审判工作中地方保护主义的滋生蔓延，破坏了国家法制的统一和权威，影响了人民法院的形象，已引起全社会的关注。
　　一、地方保护主义的表现。
　　由于人民法院的管辖范围并不限于其所在的行政区域，因此自然要审理一些涉及外地当事人的案件。随着经济交往的日益频繁和深入，此类案件的数量正呈上升的趋势。审判工作中地方保护主义，在经济审判、执行和告诉申诉工作中尤为明显：
　　①，在案件的受理上
　　对明知本地当事人会败诉的案件，以被告人无履行义务能力或下落不明、或者法院人手紧张工作繁忙为由，拖延立案。甚至曲解法律上关于管辖和主管的规定，拒不受理应该立案的案件。而对明知无管辖权的案件，只要本地当事人一起诉就予以受理。或者乱立被告或第三人，扩大选择管辖，与外地法院争管辖权。也有的钻法律的空子，只要对方当事人不提出出管辖权异议，即认为审理是合法的。还有的将诉讼标的额分解或故意降低，受理在级别上不该由自己管辖的案件。在诉讼费用的收取上，有的对外地当事人采取歧视政策，巧立名目多收费。
　　②，在案件的审理上
　　对当事人的态度上“泾渭分明”，对外地当事人“冷、横、硬”，包括对外地当事人委托的律师处处设卡，在参加开庭、阅卷等方面不给方便；对本地当事人则热情周到，对本地当事人的代理人，即使手续不全、有的还没有律师执业资格，仍大开方便之门。对外地当事人诉讼的案件，久拖不审。或开庭之后，迟迟不下判。对外地当事人错用、滥用财产保全和先予执行措施，强迫外地当事人接受不公平调解协议。在证据的收集、运用上，有利于本地当事人的尽量收集、采用，不利于本地当事人的则视而不见。在法律的适用上，利用法律的幅度性规定等自由裁量权、对法律条文的不同理解甚至曲解法律，作出倾向于本地当事人的不公平的判决和裁定，在外地当事人申诉时，仍轻率地予以驳回。
　　③，在案件的执行上
　　对外地当事人申请执行案件，拖压不办，片面强调要申请人提供执行线索，让其填一大堆表格，否则不予执行。而对本地当事人的申请，却可能超范围执行。有的以本地被执行人无履行义务能力为由随意中止执行，而一中止可能就是几年，最后不了了之。强迫外地当事人与本地当事人达成“执行和解协议”，而外地当事人为免予讼累只得违心接受。也有的把质次价高、积压滞销、过期变质的商品“执行”给外地申请人，在执行标的的估价上也倾向于本地当事人。对外地法院委托执行的不予理睬，对要求协助执行的，不予配合，或横加干预，甚至为当事人出谋划策、通风报信，使执行受阻。
　　二、地方保护主义的成因。
　　造成地方保护主义的原因比较复杂，有历史的、现实的，有内部的、外部的，其中主要的有：
　　①，思想认识不清楚
　　长期以来形成的封闭的小生产产意识、小农经济意识、诸侯经济意识在少部分人头脑中根深蒂固，同建立社会主义市场经济新秩序的要求极不适应。特别是一些行政领导干部，法制观念、全局意识不强，单纯从本地区、本部门利益出发，片面追求“政绩”，曲解“为官一任，造福一方”的含义，为谋求本局部利益，不惜损害国家利益和外地利益。经济领域中的地方保护主义很容易渗透到审判工作中，而在少数审判人员中也存在同样的模糊认识。
　　②，人民法院独立审判的社会环境尚未完全形成
　　《宪法》规定，人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但现行的司法体制、财政体制都存在着制约独立审判的因素。法院的主要领导成员由地方人大选举或任命产生，人事任免属地方管理。法院的办公业务经费及干警的工资福利待遇又依赖于地方财政。由于法院对这些部门有某些依赖关系，对涉及本地政府当被告的案件，法院不敢受理，判决后不敢执行，对党委政府某些部门和个别领导打招呼或施加影响的案件，往往不敢违抗、“得罪不起”。
　　③，政治业务素质不高
　　少数审判人员秉公办案、公正执法的思想不坚定，面对本地错综复杂的关系网，加上请客送礼等不正之风的影响，有的就徇私枉法，办关系案、人情案。有的当事人担心在外地打官司吃亏，千方百计要求本地法院审理，少数审判人员为了日后交往的需要，主动和本地当事人拉关系。而有的法院由于经费困难，在修建办公用房和法庭建设中接收赞助；还有的法院为开拓案源，主动上门服务为企业催收债权，这些都可能造成地方保护主义。也有的法院在外地执行中受阻，以后再遇到外地法院来调查、执行，就“以牙还牙”，造成地方保护主义的恶性循环。
　　④，地方保护主义的监督查处机制不健全
　　审判机关搞地方保护主义，违背当事人法律地位平等原则，强迫调解还违背合法、自愿原则。由于对地方保护主义认识有偏差，有的还认为是在为经济建设保驾护航，有的认为只是纪律问题，对其违法性和危害性认识不足。长期以来，对地方保护主义缺乏必要的监督措施，没有完备的法律规定和健全的监督机制。即使发现问题，也查处不力，不敢动真碰硬。特别是地方行政机关的干预，由于体制上问题，上级法院也难以干预。如果上级法院也搞地方保护主义，则外地当事人的合法权益更难得到保障。跨省法院的管辖权争议中如涉及地方保护主义，必须由共同上级最高人民法院协调才能解决。
　　三、反对地方保护主义的措施。
　　地方保护主义必须靠全社会的努力，才能从根本上摒弃。人民法院作为国家的审判机关，在反对地方保护主义中肩负着重要的使命，应从以下几方面进行努力：
　　①，提高全局意识，增强法制观念
　　要从加强法院社会主义精神文明建设、建立社会主义法制国家的高度来认识反对地方保护主义的重要性、紧迫性。充分认识地方保护主义是狭隘的小生产思想，必将影响本地市场的经济的发展和长远利益，破坏法制的统一，不利于审判工作健康有序地开展。树立全心全意为人民服务的观念，纠正行业不正之风，扭转错误观念，和全社会一道来营造良好的执法环境。
　　②，严格依法办事，秉公执法
　　只要做到严格依法办事，就可以从根本上杜绝地方保护主义。对外地当事人的起诉，应严格按《民事诉讼法》规定的期限、程序和条件进行；在案件审理中，坚持法律面前人人平等原则，做到事实清楚、证据充分、适用法律正确；在调解中一定要坚持自愿合法原则；在执行工作中要提高办案效率、简化办事手续。对外地法院委托事项，要在法律规定时限内完成，认识到委托不是份外之事，而是法定的义务。执法人员要具有刚正不阿的品质，排除来自各方面的干扰；同时要主动争取地方党委、政府、人大、上级法院的支持。
　　③，强化监督机制，加大查处力度
　　地方保护主义是一个社会性的问题，其解决要靠全社会的努力。为加强当事人对法院的监督，可以向他们发送“案件意见反馈卡”，因为当事人对法院有没有搞地方保护主义最有发言权。法院自身宜由纪检监察部门进行监督，对本院所审理的各类涉及外地的案件进行检查，并把发现的问题作为错案责任追究的依据。检察机关是法律监督部门，在司法监督中应包括对地方保护主义的监督。人大、党委等部门，应把法院有无搞地方保护主义，作为衡量法院工作成绩、干部任免的考虑因素。同时应欢迎社会各界包括新闻媒介进行全方位的监督，加强法院办案的透明度。并应制定惩治地方保护主义的专门规定，对搞地方保护主义的人，视情节轻重给予纪律处分直至追究刑事责任，尤其对涉及廉政问题的，应一查到底。

　　查看李富金的其他文章　本文关键词：地方保护

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 诉讼 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏