|
|
| 关于“附带意见”的辨析 |
|
| http://www.dffy.com 2003-11-18 15:37:50 作者：李江萍 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
[1] [英]丹宁勋爵：《法律的正当程序》，李克强、杨百揆、刘庸安译，法律出版社，2000年，第38页。
[2] 同上，原文可见英国判例《王国政府诉大都会警长案》(Regina v Commissioner Of Police Of the Metropolis) , [1968] 2 Q B 150 .
[3]雷蒙德·布莱克本（ Raymond Blackburn）控告昆廷·霍格犯有蔑视法庭罪。法官公开发表批评自己行业和同僚的言论，对中国法官而言这确实是有点不可思议。
[4]译文见 [英]丹宁勋爵：《法律的训诫》，杨百揆、刘庸安、丁健译，法律出版社，1999年，第221-222页。
[5] 这里又可以引出一个问题，我们在引证扎根于别的法系的学者或者法律家的观点时，是否进行了比较法
的考察。
[5] [美]E·阿伦·法恩斯沃思：《美国的判例法》（陶正华译，潘汉典校），载北京，《法学译丛》，1985年第6期，第66页。
[6] 譬如在《邓肯诉坎迈尔·莱尔德有限公司案》（Duncan v. Cammell Laird & Co. Ltd , [1942] AC 624）中西蒙兹勋爵（Lord Simon）的一段判决理由在后来的Merricks v. Nott-Bower （[1965] 1 Q B 57）案中就曾被丹宁勋爵（Lord Denning）和萨尔蒙勋爵（Lord Salmon）认为是原案的一个附带意见。
[7] [英]丹宁勋爵：《法律的未来》，刘庸安、张文镇译，法律出版社，1999年，第163页。
[8] 吴兰园、黄忠善诉邹菊芬债务一案，见上海市第二中级人民法院研究室：《裁判文件附设“法官后语”的思考》，载《法律适用》2002年第７期。此文章共有2页 [上一页] [1] [2]
查看李江萍的其他文章 本文关键词：法律文书
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|