浅析新形势下的执行难问题　[www.dffy.com]

　　[摘要]随着经济的不断发展和改革开放的不断深入，群众法律意识的不断增强，我国法院受理案件数量在不断增加，由此执行案件相应的也在不断上升，然由于我国执行环境内、外部各种因素的影响，我国民事执行出现了许多困惑的现状，即“执行难”和“执行乱”，严重地破坏了法院形象，在一定程度上给群众带来一定的损害，它也因此成了人们谈论的热门话题。本文旨在通过简要介绍执行现状、原因及措施指出我国民事执行工作面临的严峻形势，让全社会都来关心和支持民事执行工作，使我国的民事执行工作迈上一个新的台阶。

　　[关键词]执行问题执行难执行乱

　　人们常说：光说不做等于白费。如果将这句话用在法院工作中，我们可以这样理解，光有裁判而不执行等于白费。如果一项公正的裁判不能得到切实的执行，这所谓的裁判也是白纸一张，仍然不能起到维护当事人的合法权益的作用。故执行在法院工作中起着重要作用。然多年来，“执行问题”都在困饶着法院工作的正常进行，在一定程度上损害了法律的尊严，也破坏了法院在群众心中的形象。为此，各级法院在长期的实践工作中，都在不断摸索和探索着解决执行问题的方法，取得了一些成绩，可仍然严峻，执行问题难以从根本上解决。笔者作为一名法律工作者，本着学习商讨的态度，想谈谈自己的一些粗浅看法。

　　我国执行现状

　　当前，随着依法治国策略的不断深入，普法教育覆盖面的不断扩展，越来越多的群众愿意通过法院维护自己合法利益，由此案件也呈现出范围广、类型多、难度大的特点，这给我国法院执行工作带来了困难，且由于长期受执行环境内、外部各种因素的影响，以及执行条件的制约，我国的民事执行出现了困惑的现状，主要表现两个方面，即“执行难”和“执行乱”。
　　（一）“执行难”。所谓“执行难”是指被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动……，这是我国的一种独特现象，当人民法院生效裁判送达当事人后，因种种原因该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。“执行难”现状不仅使公民和法人的合法权益得不到实际保护，也损害了法律的尊严，甚至导致社会关系紧张、矛盾激化，直接影响社会安定和经济发展。2004年3月，最高人民法院院长肖扬在十届人大二次会议上所作报告中指出：“一年来，地方各级人民法院共审结各类案件5687905件，涉案标的金额7 685亿元，分别比上年上升0.78%和8.33%。”[1] 但是执行工作依然严峻，离群众的要求还有很大距离，“执行难”问题难以从根本上解决。
　　（二）“执行乱”。它主要表现为不依据有关法律规定或违背法律原则和规定，采取违法或不适当的执行措施。“执行乱”的现实形态既包括人们因法律意识淡薄，认为法院执行缺乏制约性，转而采取违法“私力救济”；也包括部分执行人员片面追求执行效率，不以相关法律或司法解释为依据，甚至在违背法律规定的情况下，擅自大胆变革执行方式；还包括部分执行人员在某些利欲驱使下，在执行工作中以权谋私，滥用职权，采用违法的或不正当的执行方式。执行工作秩序混乱，强制执行中司法不公是客观存在的。“执行乱”无疑使“执行难”的老问题更加复杂化，并在一定程度上扩大和加深了“执行难”问题。
　　鉴于执行工作的重重困难，最高人民法院除了及时总结执行工作经验，下发《执行规定》外，还将1999年确定为人民法院“执行年”，将执行工作提到首位。应当说，目前执行工作在法院已经得到普遍的重视和加强，“执行难”和“执行乱”问题也在一定程度上得到解决，特别是《执行规定》的实行，使法院的执行工作不断走向成熟和规范。但是，执行工作的“难与乱”仍是法院长期面对的一个工作难点，当前执行工作中仍有大量的问题亟待解决。

　　执行现状原因分析

　　执行问题长期困饶着法院，未得到根本性解决，这必然有着其多方面的原因，究其根源，既有内在的，也有外在的，如法院执行程序中缺乏公开性和透明度；当事人履行能力差，无力偿还所欠债务；当事人法律意识淡薄，想法设法逃避执行等等。针对以上分析，笔者认为原因概括起来有以下几个方面：
　　（一）内因
　　1．立法漏洞给执行造成一定影响。在我国，随着依法治国策略的不断推进和法院改革的不断深入，我国立法的漏洞、缺陷日益突出，与执法的矛盾也相应增多，又未得到及时弥补，从而给法院执行工作造成一定的负面影响，带来许多不便。如有的是由于立法规定法官的独立性不够、权限范围不明确，致使执行人员在执行案件中处处拘谨，受到多方面的约束；有的是由于立法确定的责任不清晰，致使案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系，即使不能执行，也往往找不到负责任者，使得有些执行人员在执行中不愿出力，无视群众利益。目前，随着人们对执行问题不满的呼声越来越高，法院执行工作的效率和成果越来越成为影响法院形象的标准，而立法上的漏洞又加剧了法官责任心不强和执行工作的低效率，产生了整个社会对审判机关的“信任危机”。
　　2．法院执行缺乏完善的监督机制，也是造成执行问题的一个方面。在我国，执行案件处理均由个人决定，任意性很大，尽管大量案件的执行由庭长、院长或审委会决定，但在实际执行操作上仍然由个人完成，无论是从法院内部，还是法院外部，都缺乏有效的监督，从而使得有些执行人员在执行中，办“人情案”和“关系案”，甚至接受吃请和贿赂，严重损害了群众的合法权益，破坏了人民法院公正司法的形象。
　　3．法院执行力量不足、设备落后也是造成执行问题的一个方面。在我国，资金上的不足，使得有一些法院在面对执行中出现的问题，有心无力，没办法重视执行工作，对于不完善的执行机构设置也不增设，对于落后的执行物质设备上也不改进，随着案件的不断增多，执行工作任务的日益繁重，执行人员严重不足的问题日益突出，从而在一定程度上影响了法院执行工作的效率和质量。
　　4．执行人员的综合素质不高也是引起执行问题的一个方面。在我国有一部分执行人员对法律法规和有关司法解释缺乏理解，在执行工作中以“帮助债权人要钱”为己任；有些执行人员工作严重不负责任，对当事人提供的信息和线索置若罔闻，工作拖拉，耽误了执行的最佳时机；有些执行人员不深入调查研究，不积极探索新的执行方式和方法，使得一些动动脑筋稍加变通即可执行的案件，被人为地当作“骨头案件”搁置起来，导致当事人的不满；还有些执行人员对当事人态度粗暴、蛮横、生硬，使当事人怀疑其有不轨执行或越法行为。总之，部分执行人员的方法、观念、态度存在很大问题，严重损坏了法院公正司法的良好形象。
　　（二）外因
　　1．部分被执行人员法律意识淡薄，故意逃避法院的执行。如想法设法转移财产，或公款私存、公车私挂，或多开户头、隐匿存款，或搞一些假的财产证明等，制造无履行能力的假象，欺骗法院，最终达到规避执行的目的。由于我国市场经济的信用制度还不够健全，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还者缺乏严厉的处罚措施，无形中助长了这些群众的那种赖帐逃债的抵触心理，久而久之，就形成了一种不良的风气。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看梁娟萍　肖信林的其他文章　本文关键词：执行难

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 诉讼 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏