|
|
| 京城“四大高手”纵论刑事诉讼法的修改 |
|
| http://www.dffy.com 2005-12-17 20:11:23 作者：李富成 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
陈卫东：中国的刑事诉讼在不断发展，在发展中我们又发现了许多的问题。特别是在目前媒体曝光了一些有影响的冤假错案。这使得我们不得不反思法律本身的问题。在强调依法治国，保障人权的今天，使得我们不能不思考如何修改今天刑事诉讼法。今天刑事诉讼法的修改与以前不一样，有许多人参与。 我认为我是从一个学者的角度，从一个理想化的状态，来思考如何修改今天的刑事诉讼。我不考虑我们今天的国情，不考虑国家的接受程度。我只是认为怎么好就怎么修改，我们进过一年的努力，出版了《模范刑事诉讼法典》，什么叫模范？它是学者制定的，没有法律上的效力。它具有理想化的状态，我把它称之为中国刑事诉讼法修改的一个航标，为我国今后刑事诉讼法修改提供一个目标。
当你再思考一个问题时，在你还没有一个明确的方案，这时有一本书放在你身边，就可能对你产生影响。我们现在的刑事诉讼法典，条文不足。我们证据法要解决的一个重要问题是证明责任和证明标准的问题。如何证明警察获得的证据是非法证据？证明标准在具体的操着中来如何来把握？如何理解大陆法系的证明标准与英美法系的证明的区别？目前我们的证明标准是统一的，对死刑案件的证明标准与其它案件的证明标准是相同的。
这次刑事诉讼法修改，一定要解决证人出庭作证的问题。证人不出庭，使九六年刑事诉讼修改成的成果成为泡影。证人作证是一个系统的问题，证人作证的范围有多大？那些证人可以不出庭作证？对拒绝作证的证人，我们司法机关有什么权力？对在一些暴力犯罪、有组织犯罪中作证的证人如何保护？证人出庭的费用由谁来承担。在这次刑事诉讼法修改中，都应加以考虑。
关于司法鉴定问题，目前已经取消法院的司法鉴定权。公安机关，检察机关的鉴定不能面向社会。目前我们的鉴定还是一种权力，没有走向对抗制。刑事诉讼法在修改时，要规定鉴定人必须出庭作证，对鉴定人的错鉴要分别情况予以追究不同的责任。
非法证据范围有多大？对非法的物证要不要排除？对以威胁的方法强迫证人作证所取得的证据是不是非法证据？威胁证人作证与我们党的“坦白从宽，抗拒从严”的关系如何处理，都是一个值得深入研究的问题。按照九六刑事诉讼法的规定，律师了解证据的途径没有了。我们是不是要赋予律师请求公诉方开示证据的权利？对证据开示如何解决？ 此文章共有2页 [上一页] [1] [2]
查看李富成的其他文章 本文关键词：刑事诉讼法
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富成 |
|
|
|
|
|
|