（二）应避免对嫌疑人的不当偏见
相似行为作为证据使用极易对嫌疑人形成偏见，如何避免偏见就成了相似行为发挥证据功能的关键。首先，要求司法人员确立无罪推定的思想，犯罪嫌疑人的先后相似行为之间是否有因果联系？是否有关联性？必须放在整个证据锁链中考察。犯罪事实必须靠证据来证明，不能用主观臆断代替证据证明。其次，确立相似行为不能作为直接证据使用、不能直接证明主要案情，只能证明次要的、辅助的案情。
（三）相似行为必须是数次查实的行为
不能把先前没有查证属实的相似行为作为证据使用。相似行为在次数上至少应有三次，同时是查证属实的行为。规定三次以上是为了减少行为的偶然性，降低证明风险。如果行为人具有三次以上的相似行为，就说明该行为已成习性，已形成固定的行为模式。人的行为一旦形成某种模式，就会在后来的犯罪活动中反复的出现。相似行为是否形成习性，是否形成固定模式，必须从次数上加以考察。次数既不能要求过多也不能要求过少，要求过多就意味着提高了证明标准，使相似行为的证明价值不能得到应有的发挥，起不到打击犯罪的作用。相似行为次数要求太少，行为是否已经习性得不到验证，相似行为作为证据使用具有的风险得不到排除。对相似行为的次数必须规定得适中，才能发挥其证明作用，同时又降低其证明风险。同时相似行为必须是查证属实的行为，客观存在的行为；而不是虚假的行为，想象出来的行为。如，在湖北的佘祥林案中，侦查人员把佘祥林与某女青年不正当的两性关系，这一与案件无关的事实，当成与案件有关的相似行为，并以此作为怀疑佘祥林杀死他妻子的根据，结果造成弥天冤案。
（四）“前后相似行为”具有共同的显著特征
在诉讼活动中，司法人员必须善于识别相似行为之间的显著特征。每一个系列案件的显著特征都会有所不同，显著性特征常表现在前后案件中行为的细微处。这就要求司法人员在实践中要做有心人，善于捕捉前后相似行为中的细微处。如，在一个同性恋犯罪中，犯罪嫌疑人每次作案时总是戴着一顶印第安人红头饰，在头饰插上燕尾旗；每次从是从烟窗溜下，潜入到被害人房间作案，作案以后留下印有他口红的字条。在此案中，印第安人红头饰，燕尾旗，从烟窗溜下，作案后留下口红，相似行为具有显著性特征， 可以作为证据使用。
（作者单位：100038 北京西城区木樨地南里 中国人民公安大学 研究生部 电话 010 60100249）
此文章共有4页 [上一页] [1] [2] [3] [4]
查看李富成 周婷婷的其他文章 本文关键词：相似行为
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭