在"首次对庭"之时，当事人必须明确自己所主张的事实和理由，据此即可确定案件的争议焦点。这样一来，之后的举证质证和辩论就会更有针对性，也更加充分。
⒊先陈述、后举证，节约举证成本同时威慑当事人如实陈述。
现行的普通程序还有一个缺点，就是当事人对事实的陈述是在正式开庭时才开始进行，由于之前的证据交换使当事人完全能够了解本案的证据情况，所以就会诱使当事人放心大胆的进行虚假陈述，一概否认对自己不利的事实。同时，由于当事人不知道对方的态度，就必须对自己主张的所有事实进行举证，这就会增加诉讼成本，还会导致举证没有针对性。
重构后的普通程序，当事人必须在"首次对庭"时陈述事实，再根据当事人陈述不一致的事实部分进行举证，这样即可以节约举证成本（陈述一致的事实部分无需举证），使当事人举证直接针对事实焦点；又可以威慑当事人如实陈述，因为如果其陈述被之后的举证推翻，就要承担相应的不利后果。
⒋证据开示，给当事人以充足的举证质证准备。
打官司就是打证据，可见证据是民事诉讼的核心，是双方当事人赢得诉讼的最重要的"武器"。较之目前所采用的庭审中举证质证，通过多次的证据开示，更有利于当事人在举证期限内充分的了解证据情况，从而能更有针对性的进行举证和发表质证意见。而且这样一来，举证期限能够充分得到利用，审判效率和审判质量也都会得到提高。
⒌根据案情，灵活的进行繁简分流
重构后的普通程序，主要是通过保障当事人的诉讼权利来制约法官的审判权，而不是通过法官之间的制衡，因此原则上采用主审法官制即可，而不必采用合议制，这样就可以缓解当前审判力量严重不足的现状。当然，在处理一些疑难、重大案件时，如果认为单个法官很难把握，则完全可以选择采用合议制。
在"明确诉因"、"首次对庭"、"证据开示"、"辩论"诸阶段中，主审法官可以根据案件实际情况具体掌握。如果当事人诉因明确清楚，当然可以直接送达起诉状给被告而不必传唤原告进行核实；如果在首次对庭时，当事人就案件事实没有争议，则可以略过证据开示立即进入辩论阶段；如果案情复杂，证据繁多，则可以多组织几次证据开示。简单的案件，几句话能说清，可以当庭宣布处理结果，而不必制作裁判文书；复杂的案件，几句话可能很难说明白，则可以专门制作裁判文书加以详细说明。
这样一来，在同样的普通程序下，繁简自分，几乎无须再专门规定一个"简易程序"。
⒍当事人的诉讼权利得到充分保障，实现"阳光下的审判"。
重构后的普通程序，在各个阶段，当事人都能参与其中，表达自己的观点和见解。而且在确定争点后，当事人表达意见和举证更有针对性，法院的裁判理由也随之明确化，当事人也就更容易理解法院裁判的根据，"赢得堂堂正正，输得明明白白"，"阳光下的审判"水到渠成。
五、普通程序相关制度之建立与完善
为了使重构后的新普通程序在实践中能充分发挥作用，必须同时构建与其配套的相关制度。
⒈完善民事诉讼处罚制度，防止和惩戒诉权滥用。
重构后的普通程序，以当事人为中心，将民事诉讼定位为当事人主张个人权利，当事人的诉权大为扩张，而法院的审判权则受到更多的限制，因此容易导致诉权滥用。
诉权滥用主要表现在两方面：一是当事人不正当的就同一诉因多次、反复起诉；二是在诉讼过程中，当事人不正当的行使诉讼权利，拖延诉讼，例如反复申请回避、没有任何根据的提起管辖异议、迟延举证等。
对于诉权滥用的行为，应当予以严厉制裁，因为它不仅侵害了对方当事人，而且更侵害了民事诉讼制度本身。所以在民事诉讼处罚制度中应专设规定，如果法院在审理中发现当事人有滥用诉权行为，则可直接对该当事人处罚款或拘留。
⒉完善送达制度，保障普通程序的顺利进行。
重构后的普通程序，当事人在诉讼中的参与程度提高了，则法院传唤当事人的次数也会增加，要保障普通程序的顺利进行，合理有效的送达制度是十分重要的。
首先，要建立送达地址确认制度，即原告在起诉时，被告在首次对庭时，必须主动向法院提供自己的准确送达地址和联系方式，在变更时必须及时书面告知法院；当事人拒绝提供送达地址时，以自然人户籍地或者法人注册登记地视为其确认的送达地址。
其次，要建立推定送达制度，这包括两方面：一是当事人下落不明，以公告视为送达；二是法院向当事人确认的送达地址邮寄司法文件，即视为送达。
⒊ 建立诉讼失权制度，促使当事人积极进行诉讼。
所谓"诉讼失权"，是指在民事诉讼中，当事人因其不积极行使诉讼权利而导致丧失该权利，从而自行负担因此可能产生的不利后果。
诉讼失权主要有二方面：一是当事人受合法传唤，无正当理由不参加审理，如果是不参加"首次对庭"，则对原告应视为其撤诉，对被告应视为其承认原告诉讼请求；不参加某次"证据开示"，则视为放弃对相应证据的质证权利；不参加"二次对庭"，则应视为放弃辩论权利。二是当事人没有在规定的期限内及时行使相应的诉讼权利，例如原告变更诉讼请求应在"明确诉因"之前、被告的反诉、管辖异议应在答辩期内提出、当事人提供证据应在举证期限内、上诉应在上诉期内，在这些期限届满后，即相应的丧失该项诉讼权利。
⒋合理构建"陈述推定"制度，节约诉讼资源。
所谓"陈述推定"，是指可以通过当事人对事实的陈述，直接推断其主张的事实是否成立。当事人是诉讼争议事件的亲身参与者，其陈述直接反映争议经过。当事人的陈述，对于确定案件事实和争议焦点，明确待证事项和举证责任，具有重要的意义。"陈述推定"制度应包括以下三方面：
首先，在"首次对庭"时，当事人必须陈述其主张的事实经过，同时必须对另一方所陈述的事实，明确表示是否认可；经双方当事人认可的事实，除涉及身份关系外，无须再举证予以证实。
其次，在诉讼中：对于一方主张的事实，他方不明确表明态度，则应视为其认可；当事人就某一事实认可与否，态度前后矛盾的，以对其最不利的一次为准；当事人对某一事实经过有多种不同陈述，视为其主张的事实不成立。
第三，如果当事人在诉讼中存在虚伪陈述，则推定其主张的所有对自己有利的事实均不成立，除非对方认可。
最后，对于上述根据当事人陈述所推定的事实，可以因证据推翻之。
⒌构建"释明制度"，给当事人以必要的诉讼指导。
"释明制度"，也称"法官的释明权"，指在民事诉讼中，就某些特定事项，法官应当予以解释说明，并明确告知当事人。
释明制度主要包括三方面：一是诉讼请求的释明，即如果当事人的诉讼请求不适当，则法院应当指出其不妥之处，探求当事人真意,促使当事人准确的表达其诉讼请求；二是事实和证据的释明，即如果当事人陈述的事实或提供的证据有不完备之处时，法院应当予以必要的说明，促使当事人完善其陈述与证据；三是法律规定的释明，即如果当事人没有提及某项法律规定、而该规定将被适用来处理案件时，法院应当向当事人说明此项规定，给当事人以表达相应意见的机会。
此文章共有5页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
查看高海鹏的其他文章 本文关键词：普通程序
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭