|
|
| 简易程序审理案件公诉人应出庭 |
|
| http://www.dffy.com 2006-11-15 10:18:42 作者：曾文 来源：江苏法制报 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
我国《刑事诉讼法》第一百七十五条规定：“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭。”这就是说法院适用简易程序审理公诉案件时，公诉人可以出席法庭，也可以不出席法庭。而公诉人是否出席法庭，决定权在检察院。从司法实践的具体操作情况看，几乎很少有公诉人出席刑事简易程序法庭。公诉人不出席刑事简易程序法庭是否恰当呢？笔者分析认为：弊大于利。
一、不利于检察权的独立行使
在刑事简易程序中，如果公诉人不出席法庭支持公诉，公诉人出庭时应履行的公诉权实际上就由法官代为行使了，这就对公诉权的独立行使造成了妨碍，同时也有违控审分离的司法原则。而更严重的是也违反了宪法和《刑事诉讼法》相关原则规定。
二、不利于完善检察院的法律监督职能
依法实行法律监督，是宪法、法律对检察院的职能定位。由于实践中公诉人出席法庭是行使法律监督（审判监督）职能的主要途径，公诉人如不出庭支持公诉，检察机关对庭审的监督就形成了真空地带。
三、不利于维护被告人的合法权利
公诉人不出席刑事简易程序审理法庭，实质上对被告人也是不公平的。因为公诉人的职责由法官来行使，法官的中立地位被破坏，形式正义丧失。而法官代行公诉人职责，必然要受公诉人职能的影响，实质正义也可能受到影响。
四、不利于我国抗辩式庭审制的实行
修订后的刑事诉讼法在开庭审理程序上，适当吸收了英美法系当事人主义的特点，目的就是要增强庭审的抗辩色彩，让法官成为不偏不倚、无私、中立的居中裁判者，以实现法律的公平和正义。而公诉人不出庭就破坏了法官的职业角色。因为法官可能单独、直接地面对被告人，居中裁判从何谈起。
同时辩护人也因缺乏对抗方而使抗辩庭审缺乏基本的依托，简易程序审往往变成了法官对被告人的“纠问式”审判，造成了很多不可忽视的消极后果。
因此，笔者建议立法部门应对刑事诉讼法一百七十五条予以修正与完善，改适用简易程序审理公诉案件，检察院可以不派员出席法庭，为应当派员出席法庭，但审理程序可相对简化。
查看曾文的其他文章 本文关键词：简易程序
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：徐融 |
|
|
|
|
|
|