联邦法院的法庭审判与庭外和解　[www.dffy.com]

　　联邦法院的法庭审判与庭外和解

　　主讲人：Janet Arterton ( 珍妮特·阿特顿女士)

　　美国康涅狄格区联邦法官（United States District Judge for the District of Connecticut）

　　时间：2006年10 月16日

　　地点：中国政法大学学院路校区

　　联邦法院的法庭审判与庭外和解

　　我先向大家介绍一下我身处其中的美国联邦司法体系的情况。我们必须首先要了解美国的联邦司法体系作为一个全国性的司法体系，它是由50个州的司法体系以及华盛顿特区和波多黎各的特殊的司法体系构成。美国的联邦司法体系的任务就是按照宪法所施于的义务确保人民的权利并确保政府各个分支间的正确的权力的划分并通过法院实现宪法所保障的各种权利。美国的联邦司法体系是和美国的历史同时开始的，它的权力也是在美国宪法的第3条加以明确规定的，不过美国联邦宪法第3条关于美国联邦司法体系如何运作的细节的安排非常少。但是他们也确定了非常重要的一些原则，这些原则保障了美国的司法独立。联邦司法体系的法官由总统任命，且其任命需由美国参议院确认，法官实行终身制，另外，为了保障法官更好得行使权力，法官的工资是不能降低的。美国联邦法官的撤职只能通过弹劾才能实现。我们很高兴的是对美国联邦法官弹劾的制度只是使用了很少几次。弹劾主要是通过在国会所进行的审判而不是在法院进行的审判来实现。一般是由众议院提起，参议院则担任陪审团的角色进行审判。如果最终发现某一个法官是有罪的，就会撤销其法官的职务。我在这很不愿意告诉你们我们整个联邦司法体系的法官以及加上州系统的法官的总数是多少。因为这个数字和中国比起来实在是太少了。我们的联邦法院由下面一些法院组成，首先是94个区法院，它们是初审法院，只有这个级别的法院进行具体的审判工作。另外还有13个上诉法官，如果当事人一方认为初审存在错误，就可以上诉到上诉法院。上诉法院不会进行新的审判或引入任何新的证据。美国的最高法院是由9名大法官组成。如果加上初审法院和上诉法院的法官，总共在职的法官不超过一千人。如果在加上州法院系统的法官，整个法官的人数在15000人左右。这个数字看上去与中国的3000多个法院和20多万名法官相比实在是太少了，但是我们应记住，美国只是马上要迎来它的第3亿个公民，而中国的人口已经在朝着20亿的方向发展了。虽然我们在司法体系规模的大小方面有很多不同，但我们确有很多的共同点。其中之一便是我们都试图通过公平、公正的法庭审理来实现社会的正义。我们大家都认识到了为了实现国家的良好的治理、更好的发展经济、更好的实现政治的平稳，我们必须持续不断的推进整个司法体系的改革和调整，以实现我们法庭工作的进一步的改善。今天我向大家介绍一下我们的刑事法庭的程序性的安排，并在其中强调一下哪些是我们的宪法所赋予的权利。另外我希望大家积极提一些问题，我将乐于回答大家的问题。另外我知道大家还想了解其它方面的一些情况，比方说通过律师来实现的一些调解和争端的调解等等，这主要涉及到民事案件。希望通过我今天的介绍，大家最后不会像盲人摸象中的那几个盲人那样最终对大象还没有一个完整的印象。我相信大家都还记得第一个盲人说大象像一条蛇，第二个盲人说大象像一堵墙，最后一个盲人说：你们都不对，它像一棵树。我希望今天努力的给这个大象画一个比较好的肖像。

　　在联邦的司法体系中，在政府的检察机关可以对一个人提起诉讼之前必须获得大陪审团的许可（往往只限于重罪案件）。这个大陪审团和将来在审判中的陪审团的作用是不一样的。未来审判中的陪审团的作用是决定由检方所提出的证据是否足以证明被告人犯了被控告的罪名。而大陪审团的职责则是听取政府检方所提供的证据，并且在这个基础上决定这些证据是否有可能来控告犯罪嫌疑人犯了所被指控的罪名。如果大陪审团作了否定的决定，那么检察工作就不能再进行下去。当然这种现象是非常不常见的，因为在这个阶段，在提交大陪审团进行审查的时候，政府的检察部门已经进行了调查并收集了足够多的证据来说服大陪审团。在这个过程中，对证据的判断采取的是不同的标准，不像审判中那样需要满足排除合理怀疑的要求。

　　一旦大陪审团对某一案件决定审理之后，就要决定对嫌疑人予以羁押还是准予保释，有关法院必须做出相关的决定。从这时开始，嫌疑人就可以在未来审理的任何阶段获得律师的帮助。如果被告没有钱请律师，法院可以为其指定律师，并且律师的费用由政府来承担，或者通过美国联邦公共律师协会来提供帮助。该协会是一个全职的提供这方面服务的机构。从现在开始，被告就有了律师代表他进行有关的审判工作，下面马上要处理的就是对他进行羁押还是有条件的释放。在这种情况下，由于根据我们的宪法所赋予的权利，所有的被告都是首先进行无罪推定的，直到政府的证据证明到他有罪为止。所以这种情况下到底是进行羁押还是释放候审，主要是基于两个方面的考虑。第一是释放他的条件是否可足以保证其出庭接受审判而不逃跑，第二个便是在公共安全方面，其是否会对社区造成某种危害，带来某些风险。如果经过是否保释的听证之后法院认为提供的条件不足以支持将其释放，那么法院可以决定将其羁押。另外，还可以通过另外一种形式来进行保释。比如说一个嫌疑人人交纳一大笔金钱，或者把他的房子抵押，或者把他妈妈的房子抵押来确保他将来会出庭受审。这种情况下，如果他将来没有出庭受审的话，就会没收他的钱或房子或者他妈妈的房子。当然我们还可以采取各种各样的方法来进行密切的监控而避免采取极端的羁押的措施。比方说，可以通过电子的手段来进行监控，我们有一种脚环，它可以发出信号证明你是不是在指定的时间里面呆在家里没有出去。如果你违反了这个规定，警察就会知道并过来把你抓起来且加以羁押。所以，我们可以看到，除了刚才提到的像金钱的保释，我们还可以采取别的方法保证能够知道他在任何时间处于什么地方并遵守相应的规则，并且，如果他不这样做的话，就没有第二次机会了。所以可以通过这种方法来确保他不会惹什么麻烦。还有另外一种手段，就是通过社区里面一些非常令人尊敬的人作为他的担保人保证他会按时出庭并且不会惹麻烦，这种情况下担保人就要承担一些个人责任，这个人有可能是他的家人，也有可能是教会里的人或其他人。另外还有一种情况就是对于一些吸毒上瘾的人或一些贩卖毒品的人，我们就会让他们到戒毒中心呆一段时间。你们可以看到，我们有很多羁押以外的方法来达到我们的目的。比如将那些吸毒上瘾的人送到戒毒中心去，在完成戒毒任务后，他可以保留自由之身，直到进行审判时为止。当然对于这样的人必须要进行定期的毒品检测来检查他是否成功的戒毒。

　　现在我们有了被告，而且他也指定了辩护律师，我们也进行了对他是做出予以羁押还是附条件释放的决定进行了听证，然后我们会制定审判时间表，之所以要制定审判时间表是因为涉及到的事项比较复杂，而且公众有权利要求我们快速的处理这些案件。根据联邦法令的规定，这些案件应该在70天之内结案，当然由于很多的事件会延缓这样一个时间。这些事件主要是法庭上提起的一些动议而造成的，比方说，有时候被告方就会提出政府所提出的他的所作所为并没有构成法令所规定的罪行，在这种情况下就可以要求进一步的听证，来听取政府方面的理由，然后法官就会给出书面观点来解释我为什么做出这些决定。另外还有一些关于证据的动议，比方说，有一些证据是以非法的手段获得的，在这种情况下也要进行听证。或者还有一些采用法律的一些实质性的问题，还有一些被迫的口供这样的问题，或者嫌疑人在被逮捕以前没有被告知他有保持沉默、不说任何将来在法庭上对他不利的话的权利，并且也没有告知他又获得律师帮助的权利或者有权获得政府资助的律师的权利。当然也有可能涉及到嫌疑人的指证这方面的动议。另外一点就是刚才提到的关于指证方面的不当的证据，有可能证人对于犯罪嫌疑人的指证是以一种不正当的诱导的方式做出的，比如说，警察可以让许多人站成一排，让证人指证哪个是那天晚上的犯罪嫌疑人，如果警察事先告知证人嫌疑人是金黄色的头发并且个子很高，而警察提供的其他人个子很矮并且是黑头发的话，这种情况下就被认为是一种不正当的诱导的方式进行的指证，这种情况下被告方就可提起动议。我给大家举的当然是一个很极端的例子，但是对判例法而言，往往是基于很极端的例子。我们真正的担心是我们不能得到可靠的目击证人的指证，因为他们的指证受到了一些影响，没有真正的反映他当初看到了什么。另外我们还要考虑当事人行为能力的问题，我们要考虑当事人在心理上是否有足够的能力理解他受控的罪行以及相应的司法程序以及他能否帮助律师有效的完成受审的工作，如果我们在这方面碰到问题的话就会请求受过专业的法医训练的心理医生的帮助。由其对当事人进行检查，并且在法庭上作证当事人是否具有足够的行为能力。任何一个行为能力有缺陷的人都不会受审。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看Janet　Arterton的其他文章　本文关键词：国际

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 诉讼 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏