随着互联网的快速发展和广泛应用，人类正逐步地从工业社会迈入信息社会。网络的开放性和传播速度快等特征，既使得网络中的信息来源渠道广泛、内容丰富，同时又为信息的交流、传播，提供了较现实环境更为广阔的空间。司法实践中涉及电子证据的案件层出不穷。法学理论与司法实践中均认可电子证据可以作为证据使用。但是电子证据在民法中的地位如何，是属于视听资料还是书证，或者是具有独立的法律定位，这在立法上以及审判实践中均有矛盾。为此，笔者就此问题谈一点肤浅的看法：
一、电子证据的摡念
电子证据又称为计算机证据，是指随着计算机及互联网络的发展在计算机或计算机系统运行过程中因电子数据交换等产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。包括：电子邮件，互联网网站发布的内容等。电子证据已经衍生出纷繁复杂的形式，通常人们所能看到的除了电子邮件证据外，还包括表现为电子数据交换、电子资金划拨、电子聊天记录、电子公告牌记录和电子签章等样式的各种证据。从广义上讲，电报、电话、传真资料以及电子文件、数据库、手机短信等也属于电子证据范畴。由于从这些新型证据载体中已难以寻觅传统证据的影子，故称之为电子化证据，即简称为电子证据。
二、 电子证据的特点
作为与计算机密切联系的电子证据具有至少具有以下特点：无形性、易破坏性、多样性、高科技性等特征。
1、无形性，电子证据实质上只是一堆按编码规则处理成的零和一的数据。看不见，摸不着。与其余的七类证据的外在表现形式完全不同。例如：计算机硬盘、光盘等，它的产生和重现必须依赖于这些特定的电子介质，在这点上不如传统的证据，如书证，毋需依赖于其他介质就可以独立重现，这点也正是电子证据的弱点，直接削弱了它的证明力度。如果有人在电子介质上做手脚，如运用黑客手段入侵电脑网络，就能改变电子证据本来面目，给证据认定带来困难。
2、易破坏性，由于电子数据是以数据的形式存在的，数据容易被人为改变，数据被人为篡改后，如果没有可资对照的副本、映像文件就难以查清、难以判断。书面文件使用纸张为载体，不仅真实记录有签署人的笔迹和各种特征，而且可以长久保存，如有任何改动或添加，都会留下“蛛丝马迹”，通过专家或司法鉴定等手段均不难识别。但电子证据使用电磁介质，储存的数据修改简单而且不易留下痕迹，这导致了当有人利用非法手段入侵系统、盗用密码时，还有操作人员的差错或供电系统和网络的故障病毒等情况发生时，电子证据均有可能被轻易地盗取、修改甚至全盘毁灭而不留下任何证据。尤其是在计算机和网络技术日益进步的今天，使得破坏数据变得更轻易而事后追踪和复原变得越困难。
3、 多样复合性，它不仅可体现为文本形式，还可以图形、动画、音频、图像、视频等多媒体形式出现，由于其依托具有集成性、交互性、实时性的计算机及其网络系统，极大地改变了传统证据的运作方式。
4、 高科技性，电子证据是现代高科技发展的重要产物和先进成果，是现代科学技术的发展在诉讼证据上的体现，它与其他证据相比主要有技术含量高，未受过计算机专业培训的人员难以辨别与认识。
电子证据还具有收集迅速、易于保存、占用空间少、传送和运输方便、可以反复重现、易于使用、审查、核实、便于操作的特点。
三、现行法律法规中的缺陷
1、民事诉讼法中的缺陷。在第六十三条证据的种类里，只规定了 书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验检查笔录等七种，有“视听资料”，无电子证据这一证据分类。其余两大诉讼法的情况也是如此。传统的视听资料与电子证据在表现形式上是完全不同的。民事诉讼法制订在一九九一年，当时的中国法律实务界几乎没有计算机电子证据的摡念。到现在计算机技术高速发展的时代，是否可以把电子证据归入视听资料，在法学界也存在比较大的争议的。
2、司法解释中的缺陷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十二条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。”在这里，显然是把计算机数据作为视听资料。司法解释不能突破立法的框架，在诉讼法证据法对电子证据没有规定之前，勉强把电子证据归类到视听资料，也是无可厚非的。但是，这种归类却与立法原意相违悖的，从而导致与其它部门法相矛盾。如《合同法》的第十一条：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。从合同法的规定看，是把数据电文作为合同的书面形式，也就是书证。这与高法的上述司法解释将电子证据作为视听资料是完全不同的，两者的规定相抵触。从上述法律规定看，合同法将电子证据列为书证，民事行政诉讼证据规则把电子证据归入视听资料，这就是其缺陷所在。
3、地方法规的缺陷。我国第一部关于电子商务的地方法规，即《广东省电子交易条例》。其第八条：在电子交易过程中，安全的电子签名与书面签名具有同等效力。第九条：以安全的电子签名方式签署的电子记录为安全的电子记录。这一地方电子商务方面的立法，实际上是把电子证据当做书证看待，但是，其中的电子数字签名，数字认证的规定，却是又把电子证据作为一个独有的证据种类看待，其矛盾很明显。
四、目前法学界存在的几种观点
我国现行民事诉讼法虽然把证据分七种,但是对电子证据归类无具体规定,为此,在法学界存在以下争议:
第一种，从电子证据的物理性质归类,认为电子证据应归为视听资料。因为视听资料是指可视、可听的录音带、录像带之类的资料，它需借助一定的工具或以一定的手段转化后才能被人们所感知，电子证据也必须借助计算机系统可显示为“可读形式”，也是“可视的”；二者的承载媒介是相同的，都是电磁记录物。
第二种从电子证据的记录功能归类,认为认为电子证据应归为书证。普通的书证是将某一内容以文字符号等方式记录在纸张上，电子证据则只是以不同的方式（电磁、光等物理方式）将同样的内容记载在非纸式的存储介质上，两者的记录方式不同、记载内容的介质也不同，但却具有相同的功能，即均能记录完全相同的内容。
第三种从电子证据的载体方式归类，认为电子证据是传统证据的演变形式。电子证据不是一全新的证据，也不单单属于书证或视听资料，传统的七种证据形式都存在着电子形式。电子证据同传统证据相比，不同之处是在于载体方式方面，而非证明机制方面。这就决定了电子证据绝非一种全新的证据，而是传统证据的演变形式。
第四种观点从电子证据的性质上归类,认为电子证据应归为独立的证据种类。因为现行七种中任何一种传统证据都无法将电子证据完全囊括进去，电子证据在司法活动中将起到越来越大的作用，基于法律应有一定前瞻性的特性，因此应将电子证据增加为一种独立的证据类型。
显然，前述的四种有关电子证据在证据分类上的观点，对电子证据的证据资格与证明力的判断会产生不同的法律后果。如果主张电子证据属于视听资料或书证的话，则法院应分别按照视听资料或书证的采用标准来判断；如果主张电子证据属于一种独立证据种类，则没有任何现行法律规定的证据规则可以援用，容易使法官对证据的认定过于随意； 如果主张电子证据仅仅是普通七类证据的电子化，则没有注意到电子证据与其他证据的不同特点，更会给证据的分析判断认定带来困难，导致错案。
此文章共有3页 [1] [2] [3] [下一页]
查看胡贤生 田辉的其他文章 本文关键词：电子证据
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭