博士论文《刑事推定研究》摘要　[www.dffy.com]

　　摘　　要

　　推定是指在基础事实得到证实的前提下，根据法律规定或经验法则，在没有反证的前提下，得出推定事实的一种认定案件事实的方法。推定是由三个部分组成的：基础事实、推定根据、推定事实，其中，基础事实是前提，推定根据是关键。

　　从刑事诉讼证明对象看，不仅涉及到外部证明对象，还涉及到内部证明对象。外部证明对象可以用证据证明，而内部证明对象：如，“明知”、“故意”、“目的”，难以用证据证明。刑事实体法所规定的“明知”、“故意”、“目的”，只能依靠推定来认定，推定是证据之外一种重要的认定案件事实的方法。

　　基于刑事案件与民事案件不同的证明要求，以及在证明上注重客观真实的传统，尽管我国民事法律中有大量的推定规定，但在我国刑事立法中极少有推定规定，这使得运用推定认定被告人主观上是否具有“明知”、“故意”、“目的”，缺少法律根据。立法上的不足，势必影响刑事诉讼的顺利推进。司法机关在无法认定被告人主观是否具有“明知”、“故意”或“目的”时，通常做法是：要么把被告人降格处理，要么将被告人放掉。

　　从国外和香港地区的立法实践，以及《联合国打击跨国有组织犯罪公约》、《联合国反腐败公约》看，对被告人主观上是否具有“明知”、“故意”或“目的”的认定主要是采用推定的方法，而不是用证据证明。我国刑事立法完全可以借鉴国外及香港地区的立法经验，特别是借鉴《联合国打击跨国有组织犯罪公约》及《联合国反腐败公约》的相关规定，引进刑事推定规则来认定被告人主观上是否具有“明知”、“故意”或者“目的”。

　　推定最基本的分类是事实推定与法律推定。法律推定是法定机关通过法定程序对成熟事实推定的法律化，法律推定要求司法人员严格依照法律规定的条件进行推定，目的是使司法人员在运用推定的过程中能够有法可依。不过，与证据证明相比，推定降低了证明标准。证明标准的降低，意味着错案发生的风险在增加。所以，在运用推定认定案件事实时，要遵守推定的规则。

　　在刑事诉讼中，不仅要坚持无罪推定，还要允许特定情况下的推定有罪，特定情况下的推定有罪与无罪推定并不矛盾，二者反映了不同的价值取向。但是，特定情况下的推定有罪，要坚持严格的适用条件，防止危害被告人的权利。

　　在方法上，本文借助于案例分析、比较研究等方法，力争理清推定的来龙去脉。在路径上，本文遵循从日常生活到民事活动，从民事诉讼到刑事诉讼，从具体到抽象的轨迹研究推定。

　　查看李富成的其他文章　本文关键词：博士

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 诉讼 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏