第一、刑法分则第八章规定的贪污贿赂犯罪及其他章中明确规定依照第八章相关条文定罪处罚的犯罪案件：1、贪污案；2、挪用公款案；3、受贿案；4、单位受贿案；5、行贿案；6、对单位行贿案；7、介绍贿赂案；8、单位行贿案；9、巨额财产来源不明案；10、隐瞒境外存款案；11、私分国有资产案；12、私分罚没财物案。
第二、刑法分则第九章规定的渎职犯罪案件：1、滥用职权案；2、玩忽职守案；3、国家机关工作人员徇私舞弊案；4、故意泄露国家秘密案；5、过失泄露国家秘密案；6、枉法追诉、裁判案；7、民事、行政枉法裁判案；8、私放在押人员案；9、失职致使在押人员脱逃案；10、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案；11、徇私舞弊不移交刑事案件案：12、滥用管理公司、证券职权案；13、徇私舞弊不征、少征税款案；14、徇私舞弊发售发票、抵扣税款、出口退税案；15、违法提供出口退税凭证案；16、国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗案；17、违法发放林木采伐许可证案；18、环境监管失职案；19、传染病防治失职案；20、非法批准征用、占用土地案；21、非法低价出让国有土地使用权案；22、放纵走私案；23、商检徇私舞弊案；24、商检失职案；25、动植物检疫徇私舞弊案；26、动植物检疫失职案；27、放纵制售伪劣商品犯罪行为案；28、办理偷越国(边)境人员出入境证件案；29、放行偷越国(边)境人员案；30、不解救被拐卖、绑架妇女、儿童案；31、阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童案；32、帮助犯罪分子逃避处罚案；33、招收公务员、学生徇私舞弊案；34、失职造成珍贵文物损毁、流失案。
第三、国家机关工作人员利用职权实施的下列侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪案件：1、非法拘禁案；2、非法搜查案；3、刑讯逼供案；4、暴力取证案；5、虐待被监管人案；6、报复陷害案；7、破坏选举案。
第四、国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。
从上述有关立案管辖的规定来看，除省级以上人民检察院批准立案侦查的国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件外，人民检察院直接受理立案侦查的案件共三类，即贪污贿赂犯罪、渎职罪；国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利的案件。
第五、检察机关与公安机关在侦查时发现犯罪嫌疑人有部分行为应由对方机关侦查时的立案管辖。在这种情况下，如果涉嫌主罪属于公安机关管辖，以公安机关为主侦查，检察机关予以配合；如果涉嫌主罪属于检察机关管辖，以检察机关为主侦查，公安机关予以配合
3．公安机关直接受理立案侦查的刑事案件
除法院直接受理的案件和检察机关进行侦查案件以外的其他刑事案件由公安机关行使侦查权。当然对于危害国家安全的案件应当由国家安全机关立案侦查；军队内部发生的刑事案件由军队保卫部门进行侦查；对罪犯在监狱内犯罪的案件由监狱进行侦查。在这里我们仅仅讨论下面两罪的立案管辖权。
3．1拒不执行判决、裁定罪
刑法第三百一十三条规定：拒不执行判决、裁定罪是指对法院生效裁定、判决有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。依照最高法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，法院认为拒不执行判决、裁定人的行为已构成犯罪的，应当将案件依法移送行为发生地的公安机关立案查处。换言之，对此类犯罪案件，法院没有立案侦查权、逮捕权和直接判决权，若要动用刑事诉讼程序，首先得公安机关同意立案、检察机关同意批捕和起诉，然后才能进入审判程序。这就产生一个问题，法院在这类案件的立案侦查、批准逮捕和审查起诉中处于什么地位，充当何种角色。在公安机关或者检察院不同意立案侦查、批准逮捕或提起公诉时，法院是半途而废，还是据理力争。在公安机关、检察院询问证人、被害人的过程中，法院执行人员是否以证人或被害人的身份接受调查。将案件依法移送行为发生地的公安机关立案查处是由法院以决定的形式作出的，那么，法院的意见对公安机关、检察院来说是公文还是证据。因此，笔者认为，拒不执行判决、裁定犯罪的立案管辖权由公安机关行使，使简单的问题复杂化，弱化了法院的公信力，违背了司法独立的原则。
因此，应当确立由负责执行案件的法院对拒不执行判决、裁定罪的立案管辖。由负责执行案件的法院行使对拒不执行判决、裁定犯罪的立案管辖权，当然也意味着法院要承担对该罪的侦查权，也许有人会认为这违反了刑事诉讼法第十八条关于侦查权由公安机关、检察院行使的规定。笔者认为，这种忧虑是多余的。因为建立符合程序正义标准的法律程序是立法的重要目的，也是审判方式改革的重要内容和目标保证。确定拒不执行判决、裁定犯罪的立案管辖权由法院行使，可以保证人民法院准确、及时查明犯罪事实，正确适用法律，减少公安机关、检察院和法院之间的互相扯皮，节约诉讼成本，树立法律的尊严，弘扬社会的正气，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争。另外，国外的做法，也值得我们借鉴。从立法上作出这种程序安排会使我国的刑事诉讼程序更趋合理和科学，使司法活动的阻碍和浪费最小化、效果和支持最大化。
3．2侵占罪
刑法第270条将侵占代为保管的他人财物、侵占他人遗忘物、侵占埋藏物的行为规定为犯罪(两高将上述行为定名为侵占罪)并规定“本条罪，告诉的才处理。”我们认为，此罪应当作为公诉案件由公安机关直接立案侦查，具体理由如下：
首先，侵占罪是由类推适用盗窃罪演化而来的。这说明侵占行为曾与盗窃行为最相类似，尽管刑法把它作为一个独立的罪名，但这种行为的隐蔽性决定了它应当由公安机关进行侦查较为适宜。
其次，被害人收集证据受限制。在侵占他人遗忘物的情况下，被害人只能主张遗忘物在侵占人处，但又无其他证据，特别是侵占人拒不交出他人遗忘物，而又矢口否认此事时，被害人没有搜查权，拿不到确凿的证据，无法向法院起诉。即使向法院起诉，法院也会依照刑事诉讼法第171条第1款第2项的规定，说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。被害人的权益无法受到保护，行为人的犯罪行为难以受到追究。
最后，侵占罪中的侵占埋藏物的犯罪对象是埋藏物。埋藏物是指长时间埋藏于地下已不能明确其所有人的财富。分为天然物和人工物两种。我国民法通则第89条规定，“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”由此可见，如果将侵占罪作为告诉才处理的案件，则国家财产难以得到有效的保护。
总之，从维护被害人的合法权益和保护国家财产不受侵犯，以及有效地进行刑事诉讼的角度来看，侵占罪不应当列为自诉案件。建议司法机关划分刑事案件的立案管辖时，将此案件划入公诉案件，由公安机关直接立案侦查。或者将刑法第270条第1款规定的“将代为保管的他人财物非法占为已有”的行为规定为告诉才处理。因为这种保管关系明确，利于被害人举证。而侵占遗忘物、侵占埋藏物的行为则不应当列为告诉才处理的范围。目前，司法实践中公安机关直接受理此类案件的，检察机关不应以属自诉案件为由拒绝受理审查逮捕和审查起诉，而应当从维护国家和公民利益出发，确保案件的及时查处，积极予以配合，作好审查逮捕和审查起诉工作。人民法院也应当对人民检察院起诉的这类案件开庭审判。如果以自诉案件为由不予受理审判，要求被害人自行起诉，只能造成诉讼资源的浪费。另外，即使是自诉案件也不排斥国家干预原则的存在，即被害人因受威吓无法告诉的，人民检察院也可以告诉。
此文章共有4页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
查看周茂东的其他文章 本文关键词：立案
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭