案件六：少女被害案
2003年张家港积镇有两个女生在江边被害了，手脚都被犯罪嫌疑人用胶带捆绑，在胶带上发现了残缺不缺的指纹，苏州市为了这个案件下了大的决心。整个专案组有一百多人，找了两万多人指纹进行鉴定，用了30多天时间。这个费用是多少？100多万。一个多月以后，请我们进行会诊。我仔细看了指纹，我对他们说，这个指纹是查不出来。但不一定是白干。我断定这个指纹是查不出来的理由：在正常时候这个指纹是取不到的，你们现在定的这个部位都不捺不指纹的。这是掌纹那个一个部位留下的？找不到合适的部位。我们认为是指间部位留下的，在正常情况捺指纹是捺不到那个部位的。我们通过认真检验发现胶带上还有指纹，在计算机上进行拼接，重新拼接成一小块，仍然是残缺不全，拼出的指纹还是有鉴定条件。后来苏州市公安局调整侦查思维，悬赏破案。重赏之下必有勇夫，悬赏十万，犯罪嫌疑人亲属举报，但仍然没有找到这个指纹是谁的，那么这个指纹是如何来的，就无法解决的。所以，不要小看指纹，指纹学问大着呢。
案例六：老头被害案
1982年7月，在常州发生了一起凶杀案。案发时间是凌晨，正在下雨，死者是火车站一个退休干部，在雨中回家，行走到离火车站300米处被害。
死者头部有锐器损伤，被移尸至厕所。在现场留有一些上海产的物品。说明案件是什么性质？说明这个案件是多少人作案。此案的现场没有给我们留下任何的物证，从现场中可以反映是作案者两个人还是两个人。死者在马路中受到伤害，犯罪嫌疑人要把尸体从路上转移厕所，如果是一个人，他是如何转移尸体？如果是两个人作案，他又是如何转移尸体？这些信息犯罪现场都提供给我们。如果是一个人作案，死者应该是头南脚北，现场状况说明尸体是由两个人抬着进来的。作案性质是仇杀还是劫财？此人做过保卫干部，有这种可能性。另一个理由此处是火车站，此人一看就像老农民，身上根本没有钱财。如果说是劫财，为什么不抢从火车站刚下来的人？所以，此案的性质说劫财与仇杀都可能。在侦查过程中，我们接到新疆的一封信的检举材料。我看了信以后，我给了一个非常明确的意见，写信人就是罪犯。案外的人不可能知道案件情况，知道的人只能是作案者。局党委派了精干力量把两个犯罪嫌疑人带回来了，写信是其中一个人，他为什么要写这封信？当时我们公安部搞大规模的检举揭发工作，他觉得另一个人头脑简单，但有可能交待。他就开始写检举信，他想了一个两全其美的办法，给上海曾经办过他偷盗案件的民警写信，检举另一位犯罪嫌疑人有罪。把他们带回来以后，谁是真正的凶手？又互相推诿。最后符合了囚犯困境的理论，他们都争着要向政府交待，但谁是真正凶手必须查明。凶手在杀人过程中，用力过猛导致他的小指部位受伤，我们到上海查到了他看病的病历正是写信人的，时间与凶手案件发生的时间正好吻合，这就证明是写信捅了老头一刀。
（刘持平，江苏省常州市公安局党委副书记、副局长，中国人民公安大学客座教授。本文由中国人民公安大学博士研究生李富成根据刘持平于2006年5月19日在中国人民公安大学阶梯教室的讲座整理后发表。）
此文章共有3页 [上一页] [1] [2] [3]
查看刘持平的其他文章 本文关键词：刑警
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭