全球反恐法律框架研讨会实录　[www.dffy.com]

　　时间：2007年5月30日

　　地点：北京新闻大厦

　　李清林发言：中国法学会与联合国反恐处联合主办“全球反恐法律大会”今天在北京召开。长期以来恐怖主义一直威胁全球和平与安全，加强反恐领域的国际合作，这是国际社会的必然选择。恐怖主义是全人类的公敌，中国也深受其害。中国境内的恐怖组织严重威胁了国内安全，“东突”的分子就曾在中亚和南亚地区受到恐怖组织的训练。中国政府和人民反对一切领域的恐怖主义，中国加入了相关的国际反恐合作，中国颁布了反洗钱等反恐法律规范。作为上海合作组织成员国，中国与其他国家共同组织了上海反恐合作的地区机构，与“东盟”建立了反恐合作。恐怖主义没有好坏之分，反恐要遵循联合国宪章，反恐不应有双重标准。反恐要标本兼治，要动用多种手段，不能地单纯依靠武力解决问题。努力构建公平、合理的国际和平新秩序，才能真正消除恐怖主义，我们支持联合国反恐活动，支持联合国反恐处到北京来，重视联合国反恐组织的民主化。

　　

　　拉堡德(联合国反恐处处长)发言：中国法学会在推动法律体系建设方面是一支非常重要的力量，是联结国内法与国际法的桥梁。以前，恐怖组织犯罪是一个国家担心的问题，现在已经变成全球化的问题。中国一直支持联合国的主要工作，尤其支持联合国的反恐工作。中国一直支持我们的努力，中国在反恐方面一直发挥重要作用，中国是联合国许多重要机构的成员。

　　我们一定打击恐怖主义，促进公平，采取所有的行动打击恐怖主义。加强维护各个成员国的利益，保护人权。在这样背景下保护人权，我们需要一个公平的司法体系。当然，这也需要一个国际性的法律体系，并且法律体系在每一个国家都能得到实行。一个普遍的反恐文书就特别重要，“东盟”的合作对我们打击恐怖主义犯罪起到重要作用。

　　高铭暄发言：尊敬的各位领导，尊敬的国际朋友，女士们，先生们，大家上午好。恐怖主义犯罪活动对人类的安全与发展造成极大的危害，自从“9·11”事件发生以来，恐怖主义犯罪活动日趋严重，如何控制恐怖主义，并将反恐纳入法制途径，这是一个重要问题。

　　在恐怖主义日趋严重的情况下，开展国际合作越来越重要。联合国理应担当起反恐合作的重任，联合国已经先后通过了13个反对恐怖主义的国际公约。国际反恐已经有一个较好的法律基础，当然，各国反恐情况如何，又当别论。中国一贯支持联合国的反恐工作，在反恐中有自己的清楚立场。国际反恐要充分发挥联合国的作用，不能采取双重标准，要标本兼治。各国要考虑尽快签署现有的反恐文件。我国希望在反恐问题上形成共识，我国政府的反恐立场是：综合的反恐，法治的反恐。我国不仅关心与支持国际反恐事业，而且在国内进行有效地反恐。恐怖主义已经危害到了国内民主安全，以法律的形式打击恐怖主义。

　　拉堡德处长发言：反恐并不是一件新的事情，在古巴的哈瓦那已经采取了一些措施。在上一次全球反恐战略的谈判中，我是一个成员。我们的工作基础是联合国会的4916号决议，这对我们未来反恐是很重要。我就不谈16个国际公约和议定书了，为什么说16个，因为还有3个议定书。有意思的是，这些原有的公约、条约如何与每一个国家相适应，在原有的条约中有所涉及。这就是定义的问题，大家都是律师，都是国际刑法的专家。从2005年的研讨会，我们已经讲到反恐定义问题，我们不需要广泛的反恐定义。对于跨国犯罪来说，当时我们就没有下定义，我们不需要广义的定义，如果定义太广泛，就是刑法学的问题。对全球公约的草案来说，也没有谈到详细定义的问题，在公约的草案当中，仅是讲到定义的范围。

　　普遍的反恐文书要优先于其它准则，如果联合国规定的协议与其它文件规定矛盾，该协议就比其它协议优先。恐怖主义威胁国际社会的和平与安全，中国是安理会的成员，对任何恐怖行为应该予以惩罚。所以，要通过国际合作将犯罪分子绳之以法。所有成员国应该遵守联合国“1373”号决议，这个文书应该执行，文书对大家是约束力的。大家对此都没有意识到这一点，确实，我们知道恐怖主义对全球构成威胁。所以，我们要制定一个全球反恐战略。“1373”号决议仍然是各国协商一致的形成的，因为他们同意了。联合国，包括中国都不希望把恐怖主义与它的根源联系起来，我们认为恐怖主义有它的一些理由的。

　　联合国反恐机构向世界126个国家提供援助，前一周我们组织一个研讨会，推动世界反恐战略的执行。下一步是执行这个反恐战略的问题，我认为每个国家都应该参与进来。

　　马修约瑟夫(联合国反恐法专家)发言：恐怖主义已经成为当今的一个国际现象，尽管我要谈全球的反恐法律框架，我所关注的核心领域：地区的反恐条约，恐怖主义是没有那一个地区能够避免的。一个地区的恐怖主义对全球会造成影响，今天，我们应该清楚地认识互联网对全球安全的影响，以及宗教的问题，包括利用“圣战”的口号推进恐怖主义。我们需要一种打击恐怖主义的平衡：打击恐怖主义犯罪，又要尊敬人权。

　　全球反恐的法律框架，国际刑法与国际人道主义法律框架，国际人权方面的法律，我们很清楚在不同的国际犯罪中，包括种族灭绝，恐怖主义犯罪以前都是按照战争罪进行处理的。我们现在需要法律，我们不能说反恐就可以超越法律，违反人权。有人说联合国安理会已经成为一个立法机关，新加坡驻联合国的大使曾说：联合国安理会可能是世界权力最大的机构。

　　为什么联合国反恐文件中没有一个关于恐怖主义的定义？我们关注的焦点是发生犯罪的行动，而不是驱动犯罪的因素。在刑罚中动机并不是太重要的，我们关注是犯罪以及这些犯罪的形成。

　　关于地区反恐条约，大家可能知道，在“9·11”之前，我们就有一些反恐条约，关键的一点是“9·11”之前地区反恐条约与“9·11”之后反恐条约发生了变化。如何把一些恐怖行为加以刑事司法上的界定。“9·11”之前有七项反恐协议，阿拉伯公约，独联体公约，欧洲公约等等。这些公约是关于如何预防恐怖主义威胁的，恐怖主义的内涵并不广，有的公约中有定义，有的公约中没有定义。所有条约和公约，没有强调反恐定义。在一些条约中有一些关于政治方面定义，联合国宪章的三个条款，我前面也提到了在“9·11”之前的一些条约。

　　我参与了一些地区反恐条约的制定，东盟条约是一项最新的条约，我们知道东盟是一个充满多样性的地区。所有与会的国家都发挥了重要的作用，我们有一份一般准则。有一两国家代表希望拿出一个恐怖主义定义。我们说联合国花了十年时间研究恐怖主义的定义，但一直没有结果。在国际反恐合作中，关键的一点是东盟要启动它的批约程序，他们可以选择退出，不接受联合国反恐公约。联合国反恐公约中有一个加入和退出机制，他们可以接受联合国反恐公约中的10项或6项决议。

　　在条约中提到了一个预警期的问题，我们不仅要关注恐怖犯罪的一些下游活动，也要关注恐怖犯罪的上游活动。我们可以提前公布一些恐怖犯罪的信息。我们需要有一些康复的计划，大家知道伊斯兰圣战团是东南亚一支很活跃的力量。在印度尼西亚，我们可以看到犯罪分子的痛苦表情，当警察讯问他们，他们出来以后，你知道他们是什么样的表情？他们好像成了恐怖分子，在英国，在美国都是这样问题。恐怖分子的自我繁殖能力很强，我希望有关公约能很快得到实施。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看李富成　张倩的其他文章　本文关键词：反恐

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 刑侦 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏