宋英辉：《侦查法治研究》序　[www.dffy.com]

　　《侦查法治研究》一书是作者在其博士学位论文的基础上修改而成的。对这篇博士论文，我是较为熟悉的。从2005年底开始，我受中国人民公安大学之邀，就先后参加过该论文的开题、预答辩和答辩。对作者的论文选题、研究思路、创新精神、精炼文笔，我一直是欣赏的。现在，看到这篇博士论文臻于完善，并顺利出版，我是十分欣喜的。

　　

　　应当说，此书绝非肤浅之作。作者有着十多年的公安侦查工作经历，又先后跟随李学宽教授、崔敏教授攻读刑事诉讼法学硕士、博士学位，在实践和理论上均有相当的积累。本书中，作者立足于刑事犯罪升级和法治现代化两大时代背景，综合运用刑事诉讼法学、法理学、侦查学的理论资源，从理念、制度和实践三个层面，系统地探讨了“侦查法治”的相关问题，其广度和深度在同类著作中都是不多见的。因而，在论文答辩时，这篇博士论文也赢得了包括陈光中教授、陈瑞华教授等委员在内的答辩委员会的高度评价。

　　一篇博士论文的价值，贵在有所创新。予观察，本书有许多创新之处，印象较深的有以下几点：

　　其一，在研究视角上，作者娴熟地运用“法治”理论，来分析刑事诉讼程序、侦查程序的相关问题，显得新颖而独特。而且，作者把对刑事诉讼法、侦查程序的研究提升到“法治国家”的层面，也使文章有了高屋建翎之势。

　　其二，在理念部分，作者对我国传统的专政理念等所带来的巨大弊端进行了反思，提出应将现代侦查的基本属性界定为“执法”，其基本目的是“维护和实现公平正义”，基本构造应为“正当程序”模式。在此基础上，作者旗帜鲜明地反对那种不择手段、不问过程、不计后果的陈旧侦查理念，可谓抓住要害，切中时弊。

　　其三，在基本原则部分，作者论述了无罪推定原则在侦查中的地位和作用，并着重就无罪推定原则与侦查思维中的侦查假说之关系，进行了深入阐述。他认为，二者是分属于认识论、价值论两个不同领域的不同范畴：无罪推定是一项现代法治原则，而侦查假说则是一种科学的思维方法，二者相互补充、并行不悖。这个见解，显示了作者在侦查学方面的理论功底。

　　其四，在程序构造部分，作者不仅阐述了侦查程序的内部构造--即控、辩、裁三方在侦查程序中的地位和关系。而且，将视野延伸一步，阐述了侦查程序的外部构造--即侦、诉、审三大诉讼程序之间的地位与了“侦审阻断机制”这一新的概念，主张：为实现审判中心主义、克服侦查中心主义，必须在侦查、审判程序之间实行适当阻断。见解精辟，颇有新意。

　　其五，作者运用法治之“良法”理论，对侦查程序的最基本元素--程序规则进行了微观剖析，提出了科学、合理的程序规则应具备的形式标准，并以此为参照，对我国现行侦查程序规则进行了检讨，提出了改进意见。这种细致入微的分析研究，尚不多见。

　　其六，作者尝试了运用行为科学、社会学的一些范畴和原理，分析影响侦查行为的主、客观因素，如需求与动机、法律知识、守法愿望、侦查能力、群体压力、资源供给等。这种大胆吸收、借鉴其他学科研究方法、研究成果的做法，是值得进一步提倡的。

　　其七，作者在进行中外比较时，对先进国家的侦查法治，并未停留于共时态的考察，还进行了历时态考察，分析、总结了各国侦查法治实现的步骤、进程和规律。这就避免了单纯的比较研究可能带来的盲目照搬之弊，使作者在提出我国侦查法治实现的模式、步骤、阶段时，具有较强的现实可行性。

　　当然，作为作者的学术处女作，本书仍有一些不足之处。比如，在研究方法上，实证研究仍显薄弱，使作者所具有的实务优势未予充分发挥等。不过，作者在博士毕业后，已经走上了学术之路，成为北京师范大学刑事法律科学研究院的一名专职研究人员，我相信，他是有机会弥补这些缺憾的。

　　我国刑事诉讼法学研究，正迈向方法创新、思路创新、内容创新的新时期，刑事诉讼立法和刑事司法实践也呼唤学术界能够提供新的理论支持。作者有着丰富的实务经验和扎实的理论功底，并有志于从事学术事业，相信他今后定能为我们奉献更多新鲜的、高质量的学术成果。

　　是为序。

　　2007年12月18日

　　（作者系北京师范大学刑事法律科学研究院副院长、教授、博士生导师，最高人民检察院研究室副主任，中国法学会刑事诉讼法学研究会副会长）

　　查看宋英辉的其他文章　本文关键词：侦查

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 刑侦 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏