吞食借条该定何罪?　[www.dffy.com]

　　案情:王某与陈某系邻居关系。王某因承包鱼塘，于2005年12月1日向陈某借款3万元整，借条中约定还款日期为2006年6月30日。借款到期后，陈某持借条要求王某归还欠款，王某对陈某说：我看一下欠条，然后把钱还给你。
　　王某拿到借条后随即撕毁，陈某见状上前争夺，王某竟将借条吞食，导致证据被销毁。
　　评析:对于王某以撕碎并吞食的方式销毁借款凭证的这一行为，在定性和适用法律上，存在以下四种观点。
　　第一种观点认为，王某与陈某之间是一种民事上的债权债务关系，虽然王某吞食了陈某的借条，但这一行为并不必然导致他们之间的债权债务关系消灭。其本案的性质，仍然是民事纠纷，应通过民事诉讼方式来解决。
　　第二种观点认为，王某的行为构成抢夺罪。王某主观上以非法占有为目的，客观上实施了公然夺取的行为，抢夺自己为他人出具的借条，使陈某无法提供直接原始证据依照法律来保障自己的权益实现。王某非法占有陈某的财产，根据最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，借条属于有价支付凭证。根据“举轻以明重”的刑法原理，盗窃有价支付凭证可能构成犯罪，那么抢夺有价支付凭证也应该构成犯罪。因此，王某的行为构成抢夺罪。
　　第三种观点认为，王某的行为构成诈骗罪。王某采取欺骗手段骗取陈某的信任，使陈某自愿将借条交给其，然后销毁，以达到占有借款的目的，王某的行为构成诈骗罪。
　　第四种观点认为，对王某的上述行为，要进行具体分析。借条的法律含义是一种债权凭证，是当事人双方发生债权债务关系的证据。王某在向陈某索要到期债权时，被王某骗走借条并当场入口吃掉，说明王某主观上存在故意，故意以此方法达到消灭其欠陈某债权的目的，其社会危害性显而易见。但王某的行为是否必然导致他与陈某间的债权债务关系的消灭呢?其实并不一定，因为他们之间是一种合法的民事合同关系，借条的丧失，并不一定导致债权债务关系的必然消灭，当王某另有证据以证明或陈某事后自愿承认的情况下，两人之间的债权债务关系依然存在，陈某也并未丧失司法救济的权利，此种情况下，王某的行为只能说明他不愿自觉归还陈某的到期债务。陈某在有其他间接证据证明与王某的债权债务关系存在后，可通过审判程序实现自己的债权。但当陈某所持的借条是他与王某之间债务关系的唯一凭证时，王某的行为具有明显占有他人财物的故意，故意以吞食的方式消灭债务关系凭证，以实现非法占有，且情节严重。王某的行为直接阻碍了陈某的司法救济，具有社会危害性和刑事违法性，似可作为犯罪论处。但我国刑法实行的是罪刑法定原则，上述行为因无明文规定，则不能当然认定构成具体犯罪，这就需要立法机关通过立法程序予以明确，以保护民事交易的安全，惩罚此类侵犯他人合法财产权益的行为。
　　综上，笔者同意第四种观点。

　　查看席俊　范光萍的其他文章　本文关键词：借贷

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 刑事 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏