关于银行自动柜员机属性答新浪网友　[www.dffy.com]

　　[匿名] 新浪网友2008-01-19 05:26:31 在吴义春律师的博客上给我留言，兹回答如下

　　1. [匿名] 新浪网友问我：取款机是否就完全代表金融机构？取款机程序错误是否就代表金融机构的意志错误？取款机输入密码与柜台输入密码都可以取款是否就证明这两者在本质上相同？

　　回复：你这样提问，给我的感觉是你不同意这些问话里包含的观点。我认为，就自动取款机履行的功能而言，它代表金融机构。否则，它能够代表谁对客户付钱呢？我想你一定尝过政治经济学，马克思时代的经济学家们一致同意，工具是人手的延伸。

　　取款机程序错误，不能代表金融机构意志错误。但取款机程序错误，代表金融机构行为的错误。

　　取款机输入密码与柜台输入密码都可以取款，就取款和付款行为而言，本质上相同的。就技术手段而言，是不同的。一个是职员人在操作，一个是机器代替人操作。

　　2. [匿名] 新浪网友说道：“取款机本身只是一种工具，其固定程序体现了银行的意志，在银行不知情的情况下取款机出现程序故障并不意味着银行改变了自己原来的意志，这个情况许是明白的，取款机的错误银行有管理责任，但并不意味着银行意志也跟着出现无偿送钱的错误。银行与用户也没达成无论怎样只要你能用卡取出钱哪怕交易不对等也是我银行自愿承担的协议，合同法也不允许这样的协议。”

　　回复：我同意你的观点。但我不知道你为什么要向我这样强调这个观点，你是认为我坚持了这样的观点，还是担心我不知道这个道理？

　　3. [匿名] 新浪网友说道：“取款机任何人拿卡输入密码可以取到钱，但柜台上却不一定，比如银行职员发现非法取钱者的疑点，是可以采取相关措施的。所以，取款机支付与柜台支付其审查机制不同，支付方式本质上也不同”。

　　回复：我也同意你的部分观点。但我不知道，你讲这个观点，是想要说明什么道理。第一，用机器取款和职员人付出款，本质上是一致的，都是银行向客户的付款行为。第二，这两者的审查机制不同，是对的。但能说明什么问题？由此可以证明许霆是犯罪？第三，银行设定自动柜员机取款，就是把机器出错的可能以及今后如何防范考虑在内的。第四，机器取款时，银行也设定了录像监控，一旦发现有人砸柜偷钱，立即会报警。

　　查看龙城飞将的其他文章　本文关键词：许霆案

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法学阶梯 >> 刑事 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏