|
|
| 许霆案件中提款机永远代表银行，无论机器是否出错 |
|
| http://www.dffy.com 2008-7-2 10:12:48 作者：张晋元 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
一、机器出错就不代表金融机构？
许霆在机器上多拿了钱，实质上是柜台上的人多付出了钱。所以，机器不叫机器，叫自动柜员机。即以机器代替柜台的员工。
如果机器出错时不代表银行，判许霆盗窃金融机构罪就没有依据。 因为此时许霆并不是从金融机构中拿钱。
二、如果机器出错时不代表银行，该判许霆什么罪？
根据这种逻辑，此时，许霆取的钱就不再是从金融机构自动柜员机中许霆自己的帐号中取钱，而是相当于从路边拾得了钱。或者说，就是从立在墙上的一个无人看管的，且不属于金融机构的壳子里取钱。
这样，根据判许霆有罪的人们的观点，出错的机器不代表银行。
既然此时的机器不是银行，这些钱也不属于银行。
根据这种逻辑，此时这些钱就成了无主物，许霆是拾得了无主物。
三、拾得了无主物，该当何罪？
依照这种给许霆定罪的逻辑，一会说机器是金融机构，一会说机器不是金融机构。能给许霆套上罪名的时候，就说它是金融机构，为此，许多人还特意争论自动柜员机到底是不是金融机构。能给他定上罪名的时候，又说它出错时不是金融机构。 为此，又有人们争议，出了错的柜员机是不是金融机构。
四、提款机永远代表银行，无论机器是否出错
可见，说提款机不出错时是金融机构，出错时不代表金融机构，是一种非常武断的说法。
实际上，无论机器是否出错，它只要安在那个特定的地方，供人们存取款，就永远是代表金融机构，或者说它就是金融机构。
五、许霆行为的实质上什么？
说盗窃，不符合盗窃罪的犯罪构成，法无明文规定，不应定罪。
说盗窃金融机构，更不符合情理。有罪派已经承认出了错的机器不是金融机构，怎么可能盗窃金融机构呢？
说侵占，亦不符合构成侵占罪的条件。
说到底，就是机器出错，给错了。机器柜员给错了。
六、银行付错款，客户贪便宜多拿了钱，该当何罪？
许霆的行为很恶劣，但恶不及罪，恶不及刑法条文规定的须处以刑罚的“罪”。
许霆的行为很恶劣，有人想给他治罪，但现行刑法条文没有明确规定。唯一的办法就是启动立法程序。新的法律从内涵与外延上规定了此种行为属盗窃金融机构罪，今后再有此类事件发生就以此罪名定罪。但现在须按现行法律进行审理与判决，疑罪从无，法无明文规定不为罪。
银行付错款，客户贪便宜多拿了钱，就是一种民事行为，不应当从刑法角度治罪，银行应当通过民事诉讼解决。若诉讼后许霆仍不还款，符合侵占罪的条件了，再以侵占罪提起诉讼。这是解决许霆问题的唯一合法的路径。
七、关于许霆案件懂法律的与不懂法律的
想给许霆定罪人的攻击不同意给许霆定罪的人说，你们不懂法律。那么，就请有罪派对照许霆的事实与相应的法律，给我们这些不懂法律的人讲清楚法律。当你把我们这些不懂法律的人讲懂了，你就是真懂法了。若驳不倒我们，只能说你的法律还没有学到家。
想给许霆定罪的人常引用某专家权威的话来论证许霆是有罪的，“看，某某专家也认为许霆是有罪的”，这是中了权威专家拜物教的邪。讲这话的人根本没有思考，专家权威为什么这么说，他们这么说有什么依据。他们的讲话是代表法律，还是代表个人的观点，是学理解释。在许霆案件上，是学理解释大过法律本身，还是法律应当大过专家学者的解释。我们还要问，对权威专家是不加思考地盲从，还是要有思考地理解？
想给许霆定罪的人说，对罪刑法定原则要灵活理解，许霆这种行为主观恶性大，社会危害性大，所以应当定罪，某某专家就是这么说的。无罪派则坚持，对罪刑法定原则，要逐字理解，不可灵活，不可以因为某种行为主观恶性大，社会危害性大，就要定罪处罚。我们的理解是，若法无明文规定，即使如此，也不能当时定罪处罚，只能过后启动立法程序，堵塞法律的漏洞。
查看张晋元的其他文章 本文关键词：许霆案
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：海水 |
|
|
|
|
|
|