美国希望通过301条款达到一种贸易平衡，即我对你开放了多少市场，你就应该对我开放多少市场。表面看这是平等的互惠政策，其实是不公平的，它忽略了各国的实际情况，强迫各国接受美国的标准，无异于削足适履，拔苗助长，打破了其他国家的市场平衡。
一般说来，美国贸易法相关的"301条款"，只是美国内国法的组成部分，只对美国国民发生效力和管辖权。然而美国的"301条款"确立的一系列制度强迫外国政府的内国贸易政策和美国的内国政策保持一致，极大地影响其他国家的内国立法，显然具有域外效力，这是违反国际法准则的，是美国强权经济的体现。虽然自出笼以来就不断受到国际舆论的谴责，但实际上美国贸易法相关的"301条款"的法律制度影响着其他国家的立法，不断发挥着域外法律效力。分析其原因就是美国有一个广阔的市场 ，美国凭借其强大的经济势力为后盾，发挥其内国法的域外法律效力。在经济全球化的今天，法律的发展趋势到底是多元化还是一元化争论不休，美国妄想以本国的国内法代替国际法，实现一元化，从根本来说是行不通的。
但是，美国通过这种"301条款"法律的经济的强权性，对违反美国内国法律和与美国不一样贸易政策的国家给予严格的贸易制裁和威胁，在程序有严格的时间表，充分体现美国的意志，并且通过内国立法提出《国家贸易评估报告》，通过所谓的一系列名单和化样翻新的手段，不断向贸易伙伴施加压力，实现其强权经济的目的。
总之，美国"301条款"法律制度的实质就是通过经济和制裁强迫其他国家遵守其价值观念和法律准则，美国的这种"胡萝卜加大棒"的政策，一方面，以优厚的市场条件作为诱饵，鼓励国家之间的贸易往来；另一方面，美国的"301条款"法律制度，违反国家主权平等原则，是对其他国家司法主权独立的干涉，是经济领域的霸权主义和单边主义，对世界经济和多边贸易制度产生重要影响。
美国的"301条款"法律制度的实质的背后隐藏着强烈的经济动机，众所周知，美国是世界上经济和智力最为发达的国家，美国式的贸易普惠制看似公平，实际上与美国作为世界最发达国家的应尽的义务，要求其他国家按照美国的要求和准则进行市场准入，会对美国有利。 毫无疑问，美国最近的和其他国家的"301条款"制度的争端，实际上就是利益争端。处在经济全球化的环境的中国法律制度建设应当从长远利益和大局出发，避免经济民族主义和义愤，防止激化矛盾，从其他国家的经验教训中，汲取益处，国家的经济安全。应当注意的是随着世界贸易组织的诞生和相关协议的生效，TRIPS 协议使的美国的"301条款"法律制度标准国际化，DSU协议使的美国的"301条款"法律制度的程序国际化。 美国的"301条款"法律制度和DSU协议有着极其的相似性，无论是争端的提出，磋商，还是争端解决机构的裁定，都表现出美国在一定程度上是为世界立法。世界贸易组织的协议生效并不意味着美国的"301条款"法律制度的终结。相反，美国的"301条款"法律制度随着世界经济一体化的进程，按照美国的实用主义的法律原则和价值观念，当世界规则和美国的利益冲突时，美国还可以诉诸于美国的"301条款"法律制度，表现出美国法律的有先适用权。
依据美国贸易代表的1989年-1999年的年度特别"301条款"的信息表明，美国"301条款"法律制度不仅有着强烈贸易压抑职能，而且还有为美国政治目的服务的功能。据统计，中国作为美国"301条款"法律制度的最大的受害国，几乎每年都被列为重点外国和重点观察国名单，通过美国内国的贸易制度干涉中国的贸易政策。 分析其中的原因，美国对中国实行"301条款"的法律威吓的动机和原因是服务其政治目的的，具体原因则是美国借口中国的贸易进口政策，标准，和出口补贴，知识产权存在保护障碍和其他保护障碍 。实际上，美国的贸易政策实际上是攻击性的单边主义，通过潜在威吓的作用打开外国市场。是一种典型的为了美国的利益恶意运用权利，达到美国的贸易目的 。其实，美国的做法不仅有着政治的目的，而且有着内国协调矛盾和和国会和行政权利的权利分配的功能。
美国"301条款"法律制度的历史命运和发展纬度是一个极其复杂的问题，一方面，美国的"301条款"法律制度的制裁性，使得在有些争议是由于双方投机得念头和寻求概念得模糊来实现其利益目的，对于遏制地方保护主义有利；另一方面，美国得大棒政策使得发展中国家的利益趋同，美国"301条款"法律制度的作用受到了众多国家和内国人士的反对 ，美国一直调整和改变其策略，适应国际社会的要求。
但是，无论如何，美国"301条款"法律制度在保证美国利益方面，是成功的规定之一。因此，中国应当积极研究美国的"301条款"法律制度对中国入世条件下的中国公平法的立法的借鉴意义。
四、中国的公平法现状
加入WTO后，我国须遵守世贸组织的规则，同时，我国又可以在世贸组织的规则允许的范围内制定、完善、实施保护国内工业的法律，使国内法与世界接轨。在经济全球化的今天，尤其是世界贸易组织多边贸易机制的形成，对公平竞争法、公平贸易法等有关的公平法建设提出了较高的要求，一方面内国法的立法不能违反世界贸易组织多边贸易机制德规定；另一方面，在主权原则的指导下维护内国经济安全和经济秩序。反观我国公平法的现状，和美国等市场经济发达的国家相比，有着明显差距，无论是在公平法的立法还是公平法执法，尤其是按照世界贸易组织的规定重新构筑中国的公平法律体系，我国的公平法法律体系还存在许多问题。主要表现在以下几方面：
（一）、从立法上看，公平法律体系的生态化建设还有待于完善，法律部门还不健全，不能构筑完善的立法体系，尤其是缺少重要的反垄断的立法，不能有效地控制市场秩序，更谈不上像美国"301条款"法律制度一样，威慑其它国家的贸易政策和法律制度，
1、关于反垄断的立法。我国目前还没有制定《反垄断法》，对于垄断行为一般适用了反不正当竞争法的基本原则及某些规定。垄断与不正当竞争、反垄断与反不正当竞争虽然关系密切，但毕竟不是一回事。我国反不正当竞争法规定"不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为"。而垄断是对竞争过程的限制和阻碍，表现为市场垄断、技术垄断、价格垄断等形式。广义的不正当竞争包括垄断。但两者在手禁止的程度、范围、行为方式及目的等方方面不同。有些垄断行为可以使用反不正当竞争法，有些则不可以。如几家企业瓜分市场或约定限价控制市场就属于反垄断法的范围，反不正当竞争法还不能调解类似问题。
2、关于反倾销的立法。反倾销法是指调整国际贸易中抵制倾销这种不正当竞争行为的各种法律规范的总称。主要包括两方面的内容，一是运用法律手段消除倾销造成的损害，有效保护国内同类产生产者的利益；二是使一国的反倾销法纳入国际法的轨道，避免因滥用反倾销措施而破坏国际贸易秩序。中国入世后原有的关税壁垒将大幅降低，须制定新的措施应对发达国家的不公平贸易。中国的幼稚产业，国民经济支柱产业及易受冲击损害但具有重要战略意义的高新技术产业将起到十分重要的作用，制定反倾销法也就具有重要意义，2001年颁布的《反倾销和反补贴条例》，有些条款应当具体细化和具有可操作性。但《条例》的实施细则至今尚未出台。这种无法可依的现象最令人担忧。首先是入世后面对国外大量的廉价商品的冲击，缺乏积极有效的应对措施。虽然《条例》规定了征收反倾销税、提供保证金、价格承诺等反倾销措施，但对于如何防止、制裁规避反倾销措施的行为没有具体规定。其次是无法应对大量针对中国的反倾销调查。
此文章共有5页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页]
查看张传明 曹培忠 周艳波的其他文章 本文关键词：301条款
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭