但也有四种现象应引起我们的关注：有的地方规定都违反了宪法规定，这些地方性规定违反了法律平等的原则；有的立法超越了法的位阶的规定，超越本身的解释权限的规定：如地方高级人民法院对一些罪与非罪的规定，超越了罪与非罪的权限。体现了中央立法与地方立法的问题。执政党的执政能力应转化为法律程序，党的文件不能直接规定法律问题。
社会生活本身需要规定，不允许我们等待中央统一立法，因此造成了许多立法仓促出台状态。这不仅是现实的需要；在中国立法都是由具体的个人来操着，但是每一个人的宪政意识不一样。都有一个超越的形上思维，到一个形下思维的过程。
在出现违宪的情况下没有一种纠错机制；中国从一个帝制国家转化为一个法治国家；从传统的伦理文明到法律文明的转型活动；在这样的转型时期，统一法律的建立，是张显法治文明；统一的立法又必须经过具体的行政法令来落实。统一立法为了不落到没有力量的地位，就得借助于行政命令，来实现其立法目的。执政能力应当体现为法律能力、法律智慧。我们今天中国仍然有许多案件被判错。
提问：我国立法的混乱现象可能在很长的时期内仍会存在，我们的立法机关本身存在漏洞，你列举的现像，用一部“立法法”就可以解决的，我不知道你的演讲是想说明什么问题？地方立法与与政府出台的规定是两个不同的概念，不是你讲的法律。
徐显明点评： 语速快的人是聪明的人，是有信仰的人，在演讲中看到他的激情：他文章能把中西结合、古今结合、把学理与中国的实际结合起来。但演讲中的许多概念的提法有点的问题。但他提出来的问题都是值得重视：立法统一性的问题；并不是所有制定出来的法律都是合法的，立法头号大敌就立法机关犯错误。希特勒在杀人的时候也制定法律，但他制定的法律是法下之法。我不赞成许教授的悲观主义。
马怀德：政府如何依法行政？“十五大”以来，全社会开始依法国的活动。法治是什么？关键在于依法行政、依法治官。为什么要提出法治政府？这与我们的法治进程有关的，我们法治进程遇到一个困难：政府应该如何行使自己的权力？依法行政对老百姓来说是困难，政府权力的行使是有危险的。我们构建一个和谐社会，需要有一个法治政府：法治政府应是个有限政府和有为的政府；政府的职权都必须有法律规定，政府在行使权力时应考虑法律有没赋予此项权力。同时我们也应警惕政府会不会放弃权力？政府的权力与责任是联系在一起的，政府不能不作为；法治政府应该是一个透明的政府。以往神秘政府的缺点导致政府腐败，目前我们在政府透明方面已经做出了努力，但政府一方面要透明，另一方面更应有法律来保证政府的透明行为；法治政府应该是一个负责任的政府，2004年以来出台的“问责制度”；法治政府应该是个诚信的政府，以往我们政府有些方面是不诚信；诚信政府是个难题，有难度。因为政府要考虑多种利益要考虑。这项制度对促使政府走向诚信。
如何实现法治政府？1、实行两个转变：以往我们的政绩观是不正确的；是以GDP作为指标。现在我们的政绩观是科学的发展观；我们不能以牺牲法治的方式促进经济的发展；以往我们政府权力非常大。如何从一个无限的政府向有限政府转变，任务是很重大的。2、两个提高：提高决策能力和水平；决策要民主化、科学化；树立法治观念；提高立法的质量。许多立法与中央立法冲突，但有一个问题是中央立法机关的立法质量不高。立法也要加强民主化、体现民意、如何吸纳民众的意见很重要。我们目前重大社会事件不是靠法治进行的，而是靠媒体、政府推动下进行的；我们法律的运转仍然是不自动的。3、加强四个监督：人大监督：看紧官帽子，盯住钱袋子、问责制；人民的监督，人民有动力进行监督，因为政府行为与其利益有关；法律监督。
薛虹我们更需要法律来保护我们：关于电子签名法。网上有许多不同新的特殊的问题：如何保证信息来源的真实性；如何处理垃圾邮件等等都是新问题。对网上的垃圾邮件如何处理？像这种用户讨厌的问题，世界上许多国家对垃圾邮件已经用刑罚的规定加以处理了。对待网络管理，我们有行政管理规章存在，我们是不是考虑提高我们法律的等级？如何打击网络犯罪，恶意攻击计算机？全国人大常委会已经有了法律规定，关键在于落实上。我们应该把网络放在犯罪和国家安全的问题角度来看这个问题。是否可以规定建立网上的预警系统；国外已有这方面规定。另一个问题是电子商务的问题，我国的合同法已经承认电子商务的效力。政府上网更主要的是接受公民的请求，处理公民的一些事务。目前我们还做不到这一点。目前我们的“金关工程”是比较成功，但在其它方面，还有待加强。许多个人商务还不能开展。在我们国家是不能以个人注册域名，不允许注册个人域名，不利于个人创业；如何更好地进行更好的全球互联网管理？相信我们的通信已经没有障碍了，但我们仍存在数字上的鸿沟。从国际上看，香港有70%的人家能上网，但在非洲一些国家还比较差。中国正在积极努力发展网络，我们应有充分发展互联网的战略规划。互联网上已经有二百多种语言体系，但域名仍然是英语体系。我们知识产权法界面临压力，现在很多人主张我们网上保护已经过头了。如果网上不保护，网下肯定得不到保护。网上的保护与网下的保护应有可比性，国外对网上的保护已经超过网下的保护。对网络有一个从政府管理到治理的过程。网上从来是官民互相协调的，我们网络用户已经形成一个机构。
郑成思点评：从知识产权保护的角度看，原有的法律仍然在起作用。互联网有自己的特点，我国对法律修改主要是为了入世和规范互联网。互联网不规范，许多网下的保护就会成为泡影。如果对互联网上的保护不加以完善，对现实的保护就没有意义。知识产权制度是有利有害的，对国外的知识产权我们也可以利用。在知识产权保护方面，我们许多人把研究放在批判态度上，但我觉得应该放在对策研究上。我们如果能象海尔公司那样在世界上争取知识产权，这会更有利于我们国家的经济发展。
邱兴隆演讲“有利被告”
设想一下：在我们进入宾馆时候，如果我们宾馆规定驴、马可以进入了宾馆，首先是我的高铭暄老师，拉头驴，我让他进了宾馆；然后是我的师兄赵秉志拉头马，我也让他进了宾馆。然后有个人拉头骡，我让不让他进？宾馆在这方面没有规定，但按照有利于被告的原则，应该让他进入宾馆。
“有利被告”，在刑事诉讼法是经常提到。我自己觉得，有利于被告，它的补足的实体价值决不亚于它的程序价值。从实体法上看，存疑时有利于被告。定罪量刑以事实，和法律。存疑主要是在事实上的存在。法律上的存在疑问主要体现在：法律没有规定的方面。其实刑法不能规定得那么严密。刑事诉讼法提出：抗拒不能从严；另外是法律发生冲突时，刑法规定模糊：如以上、以下都包括本数。在刑法产生疑问：公说公有理，婆说婆有理，但我们究竟是听谁的？只能按照有利于被告进行裁判。
如果说刑法是个格式合同，这个责任应该由立法者来承担。如果让被告来承担，这就没有道理。所以应有利于被告。从刑事政策来看：毛主席说“可杀可不杀不杀，可判可不判不判”。所以对“有利于被告原则”，我们不会产生水土不服的问题。我们刑罚规定是有利于被告的，这从刑罚规定的许多从轻情节中得到验证，透过法律条文，可以看出立法精神是有利于被告。
如何有利于被告？1、从刑罚的解释上有利于被告，只要不违背立法精神，只要刑罚没有禁止，凡有利于被告法官都是可以行使自由裁量权。2、从定罪来有利于被告：疑罪从无，罪疑唯轻；我们应该采纳定轻罪。量刑时，只能斟轻，不能斟重。宁可错放一千，不可放过一个。宁可错放一千，是个理念，而不是社会能不能接受的问题。惩罚犯罪与保障人权不是掉硬币，应该保护人权。在实体法领域，我们的刑罚应该更轻，刑罚应该紧缩。
此文章共有4页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
查看李富成的其他文章 本文关键词：法学家
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭