总之，实体法的扩张，使得程序法中保护个人权利的内容越来越弱。尤其在警察部门，更是如此。因子，在研究程序法时，关于实体法扩张导致程序法保障减弱的事实，要考虑进去。
三、美国历史上的种族歧视。
在美国历史上，很多司法上的改革与努力，是针对和打击种族歧视的。特别在南部。众多司法改革都与打击种族歧视密切相关。
四、关于经济资源因素
政府能力受到经济资源的限制，资源永远是有限的。人们只能从众多事情中选择一些更有意义的事情来做。当有限的资源用于某种目的时，用于其他方面的资源就会减少。一些资源不用于司法目的，就可以用于其他社会目的。
在考虑刑事司法体系时，必须考虑经济资源的有限性。没有任何社会可以根绝犯罪，即便把大量的资源用于治理犯罪，那么司法的腐败随之产生。而且，政府打击犯罪的手段必须有所限制，公民不能容忍与他们的文化不相容的侵略手段。现代社会历史表明，所有文化中都有政府控制犯罪起抵触作用的规则在起作用。
因此，需要根据利益进行选择。包括考虑侦查、起诉犯罪的资源。犯罪的侦查，是一个动态的过程，而不是一个精确控制的流程。
比如，一个国家对刑事司法体系的投入，如果投入过多，就会影响在经济、社会等方面的发展，象医学研究等等。警察面对如此众多的犯罪，但受到有限经济资源的限制，因而必须决定如何分配资源，更专注于打击某种犯罪。刑事司法资源的投入，是一部分和另一部分的争夺，有更多的法官必然导致更少的警察。
关于经济资源问题，还可以扩展到更广阔的领域。如律师帮助权，导致审理过程的延长，审理费用的增加，也就必然导致法律能够处理案件总量的减少。也就是说，被用于审判的时间和资源总量是有限的。
除了直接分配资源外，与程序有关的，还有微观的错误问题。一个杜绝一切错误的程序法，几乎不可能。刑事程序中可能出现两种错误：一是将无辜者错误定罪，二是将有罪者无罪开释。如何在两种错误中分配资源，具有非常影响。
在美国，是尽量减少第一种情况，即为了避免错误，允许让部分人开释。10个可能犯罪的人被无罪开释，比一个无罪的被错误定罪，要好得多。
这可以用来解释为什么，我们赋予犯罪嫌疑人以律师帮助权，并要求达到“排除一切合理怀疑”的证明标准。这些都使定罪变得十分困难，从而有助于避免无辜者被定罪。
以上，我并非是批评或者表扬某种司法制度，只是认为考察美国刑事诉讼法时，上面这些十分重要。
我想说明，在考察中美刑事诉讼法时，要认识到它们是各自的有机整体，一部分发生变化就会导致另一部分的变化。如不给律师帮助权，会带来审判的便利和费用的减少，但错误的成本肯定会增加。
在设计刑事诉讼程序时，必须考虑这些更高层次的事项。
提问一:在911之后，美国通过《爱国者法》，是否标志着无罪推定、人权保障发生了变化？
答：911之前，我们通常把犯罪理解为犯罪人与受害人一对一的关系。即便把罪犯无罪开释，也就是对应的一个受害人没有得到补偿。911之后，把这种关系完全颠覆了，可能是放跑一个人，就会会危及到1000个人的生命。这就需要重新考虑许多问题。这也是美国目前正在讨论的一部分，但我不知道结果会是什么。但我知道，即便发生变化，也只是很小的、温和的变化，不会有激烈的变革。在911之后，人民还是要求政府做他们所期望的事情。
提问二：美国的私人起诉是否存在？
美国只有非常少的州在理论上认可私人起诉，但实际上并没有实施。可以说，在美国目前基本上已不存在私诉。是好事情，还是坏事情，取决于如何理解政府的概念。政府起诉犯罪，更易于为大众接受。但民事案件不同，政府不应涉足民事诉讼。这反映了美国文化的本质，我想它是正确的。
提问三：关于公诉中被害人的权利保障问题？
检察官决定是否起诉，属于政府的权力，被害人的主张往往对此没有意义。任何国家，都赋予检察机关起诉方面的自由裁量权。由检察官选择起诉或者不起诉某些犯罪，是必要的。
辩诉交易，及私诉问题，都涉及被害人的法律地位。在警察、检察官行使权力时，被害人的要求往往没有实际的意义，发挥一种十分不正式的作用。有时，如果被害人坚持不起诉，警察、检察官往往会选择不起诉，也就是说被害人可起到消极投票的作用。
被害人也可能对判决不满，而提出要求，在美国许多人认为这是不对的。作为结果，出现了所谓“被害人运动”，一些州还出台许多特殊规定保护被害人的权利。我不得不说，这是非常荒谬的做法。但这是州的做法，而非美国政府的。被害人问题得到了关注，但至今没有解决。
第二部分 《刑事诉讼中的人权保障》
昨天介绍了刑事诉讼的法理和政治基础（The Jurisprudential and Political Foundation of Criminal Procedure），今天探讨刑事诉讼中的人权保障。大家知道，美国宪法中前10条修正案为《权利法案》，还有第14条修正案即“正当程序条款”，将权利法案的人权保护扩展到各州。今天介绍关于人权保护的基本问题：
一、人权的性质和宪法的性质
人权问题是个较为深入的哲学问题。人权到底是个统一的问题，还是与各国社会、文化、风俗相联系。如果是统一的，它应该包括那些内容，如水、食物、受教育权等等。
人权的实质意义，是避免一切武断和没有道理的武力施用，使人民能够免受他人和政府武断武力的适用。我刚才列举了水、食物、受教育、和平环境、免受武力干预等。在美国，对人权的理解，主要是从免受无端武力干预来理解的。美国政府应提供公众福利，但宪法并没有规定政府有义务提供医疗、教育等福利。只是要求，如果这些福利给了一个人，就必须给所有的人，即宪法中的平等原则。宪法并没有规定所有的事情，只是规定人民认为必须加以规定的。
美国成立之初，人民认为有丰富的资源，可以好好地生活。在建国时，人民就意识到在安全与自由之间的冲突，但建国者选择了自由和保护人的隐私，而不是选择了安全。宪法制定时，明确规定要保护人权。因为人权是从限制政府而来，而非要求政府去做。对公民各项权利的保障，并不是联邦政府的职责，而是各州政府要做的事情。
考察美国宪法，要牢记宪法是为规范联邦政府而制定的。联邦政府的职责是国际事务、外交及州与州之间的关系协调。正如刚才所说，公共福利方面的工作，主要是各州政府要做的。
当然，建国已经200年，情况已经有了很大的变化，美国从人口不多的国家变成了人口很多的国家。建立起来的行政机构，表现得越来越强大。自从1860年以来，联邦政府的权力也急剧扩张。但近20年来，中央政府权力又更多分散到了地方。
美国宪法《权利法案》所给予的权利，是十分复杂的权利。如同《独立宣言》的很多内容，说明了为什么美国要寻求独立，因为这些权利是英国所不愿给予的。
二、关于隐私权
隐私权保护与人权保障联系紧密。它和公民的不受非法搜查扣押、获得律师帮助、自主决定象堕胎这样的个人事务等权利，都与隐私权有关。因而，隐私权成为一个模棱两可的含糊概念，我总结为三个方面的含义：
此文章共有4页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
查看罗纳德.艾伦的其他文章 本文关键词：国际交流
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭