从当前民事抗诉质量来看，由于种种原因，检察机关的民事抗诉质量不尽如人意。笔者在前文中所分析的种种不良民事抗诉情形，正是抗诉质量不高的表现。再说，根据"谁主张谁举证"的民事诉讼原则，检察院提起民事抗诉，势必为自己的抗诉主张承担举证责任，而法律尚未赋予检察机关的民事案件调查权。针对检察机关的抗诉，一方当事人往往持敌对态度，若在再审中其不出庭怎么办？这种情形在实践中屡屡出现，令法院审理和裁判深感尴尬。
综上所述，检察机关民事抗诉法律制度的存在弊大于利。我国"依法治国，建设社会主义法治国家"的方略，意味着市场经济主体依法享更广泛的自由，在私法领域的国家干预势必走向衰弱，诉讼效益必将大大提高。因此，取消现有的民事诉讼抗诉制度势在必行。
注释：
① ⑤ 13 14 15 17王景琦：《司法改革与民事检察监督刍议》，载《法学家》2000年第5期；
② 英国梅因《古代法》"小引"
③ 蔡定剑：《法制的进化与中国法制的变革》，载《中国法学》1996年第5期；
④ 何兵：《法院的案件危机与对策》，载《法制日报》2000年11月26日二版；
⑥陈桂明：《诉讼公正和程序保障》，中国法制出版社1996年版，第9页；
⑦《马克思恩格斯选集》第46卷，第196页；
⑧蔡定剑：《司法公正与诉讼成本和效率》，载《人民法院报》2000年6月19日三版；
⑨陈桂明、李仕春：《程序安定论》，载《政法论坛》1999年第5期，第79页；
⑩沈达明编著：《比较民事诉讼法初论》上册。中信出版社1991年版，第156页；
11以日本为例，再审只能由当事人申请，而且只限于以违反法律为理由：一是在判决中法律判断错误；二是法院在审理过程中违反诉讼程序。当然不包括违反程序但司于任意规定而当事人丧失责问权的情形；
12同注⑨第87页；
16蔡彦敏：《规范到运作》，载《法学评论》2000年第3期，第59页；
18田文昌：《监督权要与司法权分离》，载《人民法院报》2000年6月20日三版；
19王桂五：《列宁法律监督理论研究》，载《检察理论研究》1993年第4期，第14页；
20邹建章：《论民事检察监督法律关系》，载《中国法学》1997年第6期，第8项；
21高洪宾、朱旭伟：《民事检察监督不宜强化》，载《人民法院报》2000年6月27日三版；
22彼德.欧坦约翰.香德：《西方社会的法律价值》，王献平译，中国人民公安大学出版社1990年版第38页；
（作者单位：江西省萍乡市中级人民法院 337055）此文章共有5页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [5]
查看黄剑峰 余向阳的其他文章 本文关键词：检察监督
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭