3、国内律师是否能担当构建法律风险防范机制的大任？
伴随着中国经济的高速发展，国内的法律风险环境比过去更为复杂、严峻。目前，国内律师对于企业法律风险问题的研究还处于起步阶段，还没有涉及到对具体行业的研究。虽然一些律师也出版了一些相关书籍，但这些书大都停留在表层，缺乏深度，实用价值不高。
企业是以实现利益最大化为终极目标的，法律风险防范机制的构建应该以此为基点。法律风险防范机制的构建不能仅仅停留在理念的层面，法律风险防范机制的设计需要大量诉讼经验的支持，若仅仅是一个口号，那么，法律风险防范机制对于企业而言只是“海市蜃楼”，帮助企业防范法律风险也只是“乌托邦式”的空想。
同时，律师仅有诉讼经验的支持还不足以为企业提供“贴位”的法律风险防范服务。如果仅仅是停留在法律层面，那么，法律风险防范机制便只是“规范化生产流水线”上“统一规格”的法律服务产品。“规范化生产”的法律风险防范机制虽然能解决企业普遍存在的一些问题，但是，其忽视了企业因为经营规模、行业特点、地域差别等因素等带来的差异。在某种程度上，这种“规范化生产”的法律风险防范机制对于企业而言，无疑是“削足适履”。其无法为企业提供“度身量造”的法律风险防范服务。
真正使企业无“后顾之忧”的法律风险防范机制的构建应该是以“帮助企业实现利润增值”为导向，以法律规范框架为基础，同时，从管理学的视角出发，跳出法律看法律。也只有如此，才能为企业“量体裁衣”，为其设计最为贴位的法律风险防范机制。
构建法律风险防范机制是个系统工程，需要高水平的律师团队的紧密合作，而中国律师在这方面还有所欠缺：
首先，构建法律风险防范机制，对律师界、学术界来说，都是全新的课题。该课题要求律师不仅要有扎实的法学功底，丰富的诉讼经验，还要求律师具有较高的管理学水平。放眼当今中国，符合该标准的律师凤毛麟角，律师人力资源稀缺。
其次，构建法律风险防范机制是个非常庞杂、艰苦的系统工程：（1）它涉及法律、管理、经济、军事等众多学科知识，是危机管理学的重要分支，成为法学与管理学交叉的学科之一；（2）宏观性和微观性相结合。构建法律风险防范机制，既要构建宏观性防范机制和操作流程，也要结合行业、环节、单个企业的情况，构建微观性的法律风险防范机制和操作流程；既要构建横向的风险防范机制，也要构建纵向的风险防范机制；（3）本土化资源和国际化资源相结合。构建系统的风险防范机制，必然要充分结合国情，充分理解中国企业的法律风险“特色”，又要充分借鉴国际上的法律风险防范机制的成功经验。
再者，构建法律风险防范机制，单兵作战的律师不行，松散型团队也不行，需要律师团队的紧密合作。而中国律师界的现状是，律师一盘散沙，彼此间缺乏互信，难以形成真正的团队运作，这都对开展法律风险防范机制带来了困难。
还有，构建法律风险防范机制需要高水平的律师团队的紧密合作，在中国律师的素质尚未能完全满足要求的情况下，谨防“挂羊头，卖狗肉”的现象出现，徒有法律风险防范机制之名，行传统法律顾问之实。
最后，中国是个不重视遵守规则、规章的国度。有两个问题需要注意：（1）没有有效的规章、制度；（2）制定了有效的规章、制度，但没有有效地执行。企业员工的整体法律意识非常薄弱，加大了法律风险机制有效构建的难度。
4、政府是否真正重视，能否落实到位？
现代经济学认为，“市场失灵”是政府行使经济管理职能的理论基础。由于现阶段中国企业对防范法律风险不够重视，市场这只“无形之手”对企业的引导作用有限，迫切需要政府这只“有形之手”推动企业建立法律风险防范机制。
毫无疑问，政府在推动企业建立法律风险防范机制方面已经做了大量工作，值得警惕的是，“上有政策、下有对策”，政策会不会成为一纸空文，被消弥于无形？因为防范法律风险需要支付成本，也会损害某些既得利益者的利益，当法律风险未发生时，企业缺乏积极建立法律风险防范机制的动力。
法律风险防范机制取代传统法律顾问业务，已呈星火燎原之势，前景一片光明，但在现实中还面临一些困难。只有立足国情，政府加强宏观调控，企业增强法律风险防范意识，律师提高专业水准，提供更加优质的服务，政府、企业、律师三管齐下，通力合作，才能建立完善的法律风险防范机制，中国企业在市场大潮中搏击时才有了自己的护身符，才能从容应对无所不在的法律风险。（本文是2007年11月笔者应邀携律师助理周峰剑、吴茂树先生出席《信之安人力资源管理论坛》上所作的主题演讲）
此文章共有5页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [5]
查看王思鲁的其他文章 本文关键词：风险
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭