你的位置:首页 >> 法眼观察 >> 方圆 >> 正文                双击自动滚屏
为何知假打假不行

http://www.dffy.com 2004-3-29 21:17:53 作者:向明 来源:东方法眼

    绿  


  日前,上海市高级人民法院就审理“知假买假”或“诱假买假”赔偿案件,提出了明确的原则意见:经营者对故意购假的消费者不构成欺诈;法院不支持“知假买假”者提出的“退一赔一”的诉讼请求。
  众所周知,作为“势单力薄”的消费者,面对制假售假厂商时,注定处于弱势和不对等的地位,所以才有保护消费者权益,而非保护制假售假者权益之说。故上述规定的出台,除非建立在市场秩序良好,假冒伪劣不再泛滥,且假冒侵权行为均会遭到“重典”惩处的经济环境中。否则,必然出现“令打假者‘痛’,制假售假者‘快’”的荒唐局面。
  如果地方法院不支持“知假买假”行为,反而要求“不知假买假”的消费者,受到假冒伪劣产品侵害时,都自觉拿起法律武器与经营“欺诈”行为做斗争,与现有的国情不符。
  我国现阶段分散的企业状况和市场机制的不成熟,使买卖双方信息不对称的现象严重,以致假冒伪劣产品层出不穷。其次,法律法规不完备,有法不依、执法不严现象时有发生。不少地方的保护主义倾向,又成为假冒伪劣日益猖獗的催化剂。
  事实上,为了保护广大消费者权益,不少地方政府还出台了“举报制售假冒伪劣商品违法活动的奖励办法”,对举报制售假冒伪劣商品有功人员给予一次性的经济奖励等。既然举报制售假冒伪劣商品可以实行有奖活动,为何对“知假买假”的打假者,就不能实行“退一赔一”的经济补偿?



  《方圆法治》杂志授权东方法眼刊登,《方圆法治》杂志是由最高人民检察院主管的国家级法制期刊。
  查看向明的其他文章 本文关键词:消费者

收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭


编辑:李富金

相关文章

 

· 浅议消费者遭受第三人侵权的司法救济 (2008-7-14 19:21:55)
· “限塑”不能向消费者转嫁成本 (2008-6-5 21:23:52)
· 不满超市要求出示购物发票 消费者打赢一元官司 (2008-4-7 11:45:28)
· 3·15,消费者协会的堕落? (2008-3-15 9:40:04)
· 315特别报道之讲述:老百姓维权故事 (2008-3-14 17:11:47)
· 《我的噩梦从玉兰油开始》后续 (2008-1-1 15:56:04)
· “我的噩梦从玉兰油开始” (2007-11-30 19:31:46)
· 超市购买不合格羊毛裤一千多条 双倍索赔未成功 (2007-10-12 19:31:04)


上一篇:民事侵权十宗案 (2004-3-21 20:41:34)
下一篇:苏州医生杀妻案 (2004-3-29 21:22:27)

Google
最新文章

博客日志

博客相册
法眼论坛

 

东方法眼保留全部权利,未经协议授权不得转载。