收容遣送不仅涉及到公民迁徙自由的问题，而且涉及行动自由、择业自由乃至选择生活方式的权利。根据《刑事诉讼法》的规定，只有被宣告缓刑等在外出时才须报告，公民正常外出无需批准，无需报告，收容遣送实际是在实行“有罪推定”。人口流动是正常现象，每个人都有追求更好生活的权利，农民也是这样，可是收容遣送无情地剥夺了他们的权利。
此外，收容遣送更重要的是侵害了公民的经济权利。收容遣送的目的说是教育、救济、安置，而实际上已经演变为创收、非法羁押。《城市流浪乞讨人员收容遣送办法实施细则(试行)》第2条规定：“收容遣送站是对城市流浪乞讨人员进行救济、教育和收容遣送的特殊性事业单位。 这是一种教育吗？这是一种救济吗？救济为何还要家属负担遣送费、伙食费？真正被安置的有几人？绝大多数只是遣送到户籍所在地，所以收容遣送制度已经与其初衷背道而驰。
利益驱动的存在，是收容遣送中存在问题的主要根源。不论是收容还是遣送，有关部门都不会忘了收取收容费。不管关了几天，收容费是一定要交的。至于遣送，交了钱以后，也可以自己离去。而且 被收容的人员并不是被关在那里吃闲饭，除了要交伙食费，许多人还是要劳动。如《昆明市收容遣送管理条例》第12条规定“有劳动能力的，应当参加收容遣送站（所）组织的劳动。”这种强迫劳动，很容易损害被收容人员的合法权益。根据《城市流浪乞讨人员收容遣送办法实施细则(试行)》的规定，生产劳动的收入，主要用于被收容人员的伙食补贴和遣送路费。事实上，被收容人员被释放时均要交伙食费。而且劳动报酬具体多少，还不是收容站说了算？根据各地规定，遣送费用通常仍然是要待遣人员或其家属负担的，这也许就是收容遣送被有些部门乐此不疲的重要原因吧？
“劳动教育”也是收容遣送中值得注意的一个问题。我国有劳动改造，那是对付犯罪分子的；还有劳动教养，那是对付轻微违法人员的。但在昆明，却有所谓“劳动教育”的“创举”。《昆明市收容遣送管理条例》就规定应对被收容人员进行劳动教育的四种情形，且规定劳动教育时间一般的就要三个月。如果接受教育，积极劳动的，可以提交遣送；对“需要延长的”，甚至还可延长三个月，这与劳动改造有什么区别？就是劳动改造，也不会有延长的说法。
除此以外，收容遣送管理混乱的问题就更突出了。不少被收容人员的人身、财产安全及人格尊严经常被侵害，对收容人员的不礼貌、打骂现象，司空见惯，甚至造成被收容人员残废、死亡、精神失常。有的遣送站卫生条件很差，充满难闻的气味。遣送站中出现的拐卖人口现象，更是令人触目惊心。根据规定，遣送时间省内的一般不超过十五天，省外的一般不超过一个月。然而，实践中超期遣送的情况非常普遍，甚至有的人在收容所一呆几个月也无人过问。更为严重的是少数人员甚至从此在地球上消失了，其家人也不知道。
有法规不等于有法治
收容遣送难道就是“无法无天”了吗？非也。应该说，收容遣送方面的行政法规、规章、地方立法并不少，除了国务院的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》等行政法规外，还有民政部、公安部等规章、文件，全国一些人口流动较多的城市基本上都制定了收容遣送的具体规定，如《北京市收容遣送管理规定》、《海南省收容遣送规定》等等。规定虽多，可是这些规定却是与法治精神相悖的，使收容遣送制度几乎成了被法治遗忘的角落。
从根本大法的角度看，收容遣送是违背《宪法》保护公民人身自由的精神的。《宪法》第35条规定：“任何公民，非经人民检察院批准或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”收容遣送很明显地限制了公民的人身自由，可是它的法律依据在哪里？难道就是国务院的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的各地的一些收容遣送规定？
《立法法》第8条对此进行了明确的否定，“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制的措施和处罚，只能制定法律。”第9条规定：“全国人大及其常委会可以授权国务院根据实际需要，对部分事项先制定行政法规，但有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制公民自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”所以，法律没有授权国务院这样做，地方国家机关更没有权利这样做。如果说其中不少规定是在《立法法》颁布前制定的，那么在《立法法》颁布之后，这些违背《立法法》的法规、规定是到了该清理的时候了。除了《立法法》，同样作为基本法律的《行政处罚法》第9条也规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。”第10条、第11条明确排除了行政法规、地方性法规可以设定限制人身自由的行政处罚。
另外，我国已于1998年10月5日签署了《公民权利和政治权利国际公约》，虽然还没有批准，但至少也不应违背其基本精神吧，否则还有什么必要签署呢。《公约》第9条规定：“除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。”第12条还规定：“在一国领土内合法居留之人，在该国领土内有迁徙往来之自由及择居之自由。”收容遣送制度，显然也不符合《公约》的精神。
是壮士断腕还是养痈为患？
人类文明已经进入二十一世纪，我国建设法治国家的步伐也在不断加快。在这种形势下，取消收容遣送制度，可以说是大势所趋、人心所向，是法治的必然选择。
收容遣送是一种缺乏监督的制度，它的种种弊端，靠修修补补是绝对不能解决问题的。取消收容遣送制度后，对于有违法犯罪嫌疑的人员，应当按《治安管理处罚条例》、《刑事诉讼法》来处理。对于那些流浪乞讨人员，应通过完善社会保障体系、社会福利制度来解决。收容遣送作为在世界上独一无二的制度，可以说已经完成了它的历史使命。
在收容遣送制度还没有被废除的情况下，公民应依法维护自己的权利。被收容人员不服收容的，可以申请复议，也可以依照《行政诉讼法》的规定直接向人民法院提起诉讼，造成损失的也可要求国家赔偿。该出手时不缩手，保护自己的合法权益还犹豫什么呢？
要彻底解决收容遣送问题，还必须解决与之密切相关的户籍制度问题。市场经济是一个开放的经济，户籍的作用正在不断弱化。在这种情况下，不应要求外来人员办理所谓“暂住证”。为什么公民在自己的祖国只能暂住？收容遣送实际上强化了城乡差别，强化了一个城市对外地人、农村人的歧视。城里人到农村去要办暂住证吗？如果一个农村人和城市人结婚，难道他们就只能一辈子“暂住”在一起？我国已经加入了WTO，中国人应该比以往更自由、更幸福、更有尊严地生活。
此文章共有3页 [上一页] [1] [2] [3]
查看李富金的其他文章 本文关键词：收容遣送
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭