赵、邱、何皆认为人类是社会属性的，是社会塑造了人而不是身体上塑造了人。既然这样，有许许多多优生优育的健康儿童，为什么不投入关心将他们培养成有益于社会的人，而却在荒废时光去支持人类的另一种生殖方式的研究。相信将有限的精力和学识为教育做出贡献比支持愚蠢的生殖性克隆人的研究实在的多。【即使我们是在“荒废时光”，也是由于“反克隆人运动”不断散布谣言和谬论欺骗公众，使得我们不得不给以澄清，还事实本来面目。这也是“将他们培养成有益于社会的人”所不可缺少的。按照张律师的逻辑，我们应该去按照“人类高尚目标”培养一批“谦谦君子”，永不兴讼，这样张律师也就不必“荒废时光”在法庭上为谁辩护了。】
这几位先生都是各个领域有着突出成就的科学家及学者，他们没有一个是克隆人，但他们为社会为国家做出了有用的事情。为什么没有更多的有用之才地产生，难道是克隆人的技术没有发展的关系？人的价值所在是要看为别的人带来多少利益，为了自己的生命延长，即使换上一百次心脏，对于整个人类的进步又有什么价值呢？【人的价值是各人自己决定的，用不着张律师来指点迷津。如果张律师认为“生命延长”没有价值，大可以现在就自杀，没人拦着；但别人愿意利用科技成果多活几年，张律师也无权反对。】
何说：伦理观念落后了，与时代不符了，伦理学家太蹩脚，应该与时俱进。流美博士方舟子说：科学的每进步一次，宗教就退步一次。
但是，美国的著名科学家理查德·弗恩曼说过，仅仅“地心说”的失败“日心说”的胜利，不能以其否定宗教的价值。宗教与科学在进化论上的冲突并不影响宗教的伦理道德观念在人类心中的地位。[上海科技出版社《弗恩曼讲演录》]【各人有各人的“心”，却不存在什么“人类心”，所以“宗教的伦理道德观念”不会有“在人类心中的地位”，只有在某个人心中的地位。根据信仰自由的原则，张律师可以在自己心中认为“宗教的伦理道德观念”至高无上，我们也可以认为这些“观念”害人不浅。但是宣传宗教不是律师的本职工作，如果想干这个，张律师不妨改行当传教士。而从事科普工作，批驳伪科学和反科学的谬论，则是科学工作者不可推卸的责任，而不是“荒废时光”。】
我认为，伦理道德不是一种与时俱进的理念。如果说，人类的成功有一块基石的话，我认为就是人类的伦理道德。就象镌刻于康德墓碑上的名言：头上有灿烂的星空，心中有的道德的律令。【“宗教的伦理道德观念”不能夸张成“人类的伦理道德”，毕竟宗教多种多样，人类也不都信宗教。如果“伦理道德不是一种与时俱进的理念”，伦理学就可以关门大吉了。其实张律师的“伦理道德”也不外乎反科学、反人类，这种“基石”是人类浩劫的“基石”，决非人类成功的“基石”。】
这是全人类应该永远为之景仰的精神，一种跨越隔阂跨越民族的共同理念，亘古不灭。也许人们会认为这与本文有些相去，其实不然，人类的一切方向都应从这种精神中寻找答案，这是内在的，也是不变的。（2002/6/11）【愿意带着花岗岩头脑去见上帝的人总是有的，在此送他一句诗：尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。科学技术服务于广大人民群众的根本利益，这就是它无往而不胜的根本原因。】
此文章共有5页 [上一页] [1] [2] [3] [4] [5]
查看赵南元的其他文章 本文关键词：克隆
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭