5，理性为什么优于非理性

　　民主相对于法制的不可靠性源于法制是理性的决策而民主是非理性的决策。在非理性思潮极度泛滥的今天，论证一下理性为什么优于非理性可能不是多余的。理性决策总要依据一个“理”，或一个理论体系，“理”并不是天然正确的，理性决策也会出错，但是在出错之后可以分析错误原因对“理”进行修正，使“理”不断完善化，今后的决策就可以少出错。非理性决策没有这种机制，可以多次犯相同的错误，所以可靠性自然较差。[说的好，为什么赵教授不能发现反对克隆人研究的观点是理性的，而总是认为打开这个潘多拉盒子是一种理性]

　　6，伦理学为什么不可靠

　　伦理学与民主之间的可靠性比较要更复杂一些。按理说，伦理学应该是足够理性的学问，应该比非理性的民主更可靠一些。遗憾的是，现实状况并不令人乐观。从长远来看，伦理学如果能像科学一样摆脱宗教的干扰，完全有可能发展成和科学同样可靠的学问，[伦理学的本质没有把握住，它是超过实验室能够感知和驾御的理念，而伦理学实际上就是宗教理想的孪生兄弟，宗教伦理的较低阶段是人性伦理，人性伦理的较高阶段是宗教伦理。因此想让伦理摆脱宗教是不可能的，除非你取消伦理学的存在，而这种取消等于你认为自己的灵魂就是一个泡沫一样]但目前伦理学的实际状况并不比非理性的民主好多少，甚至民主的很多弊病是由伦理学的缺陷造成的。

　　纵观历史，科学的可靠性也不是从一开始就很高的，使用亚里士多德的物理学肯定放不出卫星。是哥白尼打破了神学物理学的硬壳，伽利略奠定了现代物理学的基础，牛顿建造了力学体系，拉普拉斯对拿破仑说的名言：“陛下，我不需要（上帝）那个假说”则宣告了科学与神学的脱钩，摆脱了形而上学的束缚。很多人认为科学是“价值中立”或“不问价值”的，这是一个天大的误解。科学之所以可靠，就在于在科学共同体中存在着一个稳定的、跨文化的、公认的价值体系；而脱形而上学则是形成这一价值体系的前提条件。正因为有了这样的价值体系，使得在科学共同体中总能找到公认的标准来决定接受或拒绝某一种理论。如果没有公认的标准，即使在科学中挑出错来，对方不承认也是无法修正的，结局只能是各持己见、莫衷一是。

　　伦理学之所以不可靠，就是由于还没有摆脱神学的羁绊。所谓“伦理学”与科学的冲突，归根结蒂还是神学与科学的冲突。这一点只要分析“伦理学”反对克隆人的理由就可以一目了然。例如“伦理学”认为克隆人损害了“人类的尊严”。“尊严”是什么？说俗了就是可以“摆架子”、受对方尊重。[让我来谈谈人类的尊严，如果仅仅是什么架子，我想大可不必以此来禁止克隆人的研究，但是克隆人所侵犯的人类的尊严，绝不是如此的简单。

请看这则消息：美加生物学家欲将人类干细胞嫁接于鼠身进行研究。据美国媒体11月27日报道，一群美国和加拿大生物学家准备将人体干细胞和鼠类干细胞“嫁接”，造出兼具两者的“鼠人”，以方便进行干细胞治疗研究

将人类干细胞注入鼠类胚泡

据《信息时报》报道：该项实验计划最初在11月13日的洛克菲勒大学及纽约科学院干细胞治疗研讨会上提出的。与会科学家一直致力于研究人体干细胞，这种研究最好是在活着的生物体内进行，但伦理上的禁忌又不允许他们在人体上做试验，于是部分生物学家想出了造“鼠人”的主意。他们认为可将人体干细胞注射进鼠类胚泡，然后观察人体干细胞的发育过程及特征，并探讨它们可以用来治疗哪些人体疾病。