被美国法院判决“没收”就说明COM域名不安全？　[www.dffy.com]

　　最近，网上一则新闻报道被各网站竞相转载，虎酷网因为一场官司被美国法院判决“没收”域名。在谷歌上搜索一下，很快找到许多相关的报道：

　　西安虎酷网COM域名遭美国没收
　　news.163.com/06/0808/05/2NVRGD6L00011229.html
　　网络霸权西安虎酷网COM域名遭美国“没收”
　　www.enet.com.cn/article/2006/0804/A20060804155555.shtml
　　虎酷网COM域名遭美国“没收”
　　www.donews.com/Content/200608/c1e0c4befc124bca96f382b145c67c55.shtm
　　网络霸权西安虎酷网COM域名遭美国“没收”
　　medianet.qianlong.com/7692/2006/08/05/2681@3349637.htm
　　虎酷.com域名遭美没收专家建议申请.cn
　　tech.qq.com/a/20060807/000201.htm
　　虎酷网域名遭美国公司没收.com域名不安全
　　news.ccidnet.com/art/951/20060807/788273_1.html

　　

　　（被“没收”域名网站上的公告）

　　从这些标题可以看出，国内网站不少认为虎酷网是“冤大头”，美国法院“没收”该域名是一种网络霸权行为，COM域名由于管理机构在美国因而是不安全的。

　　对于虎酷网卷入的这场诉讼，由于缺少必要的资料，难以了解事实真，所以对案件的许多问题实在是无法评说，虎酷网是否构成侵权、美国法院的判决是否公正不在本文讨论的范围之内。

　　

　　（虎酷网的另一个域名截图）

　　但是，对目前一些主流的观点，倒是可以商榷的。

　　一是美国的法院一定是不公正的。我没有去过美国，更不了解美国的法院。但是，我听说过，美国法院的一些经典判例在世界范围内都是深有影响的。中国法院在处理涉外案件时，会保护外国人的合法权益，如在执行新东方侵犯美国TOEFL著作权案时就是这样。美国的法院搞不搞地方保护主义，有没有“全球一盘棋”思想？会不会同等保护当事人的利益？我只能说不知道。他们会不会象有人说的：“这是一个美国法官按照美国的法律在美国的地盘上做出的宣判，天平向哪一边倾斜是显而易见的。”依我看，要得出这样的结论需要有一定的事实依据，也许该文的作者这样说有一定的事实依据，但是我未看到，所以不能苟同。

　　二是COM域名对中国人来说是不安全的。COM域名是一种财产，现在看来是没有异议的。既然是财产，当然可以作为案件执行的标的。美国的这种“没收”，我分析它就是一种强制执行措施，执行的理由是美国法院认为虎酷网违反了美国版权法例，这种执行实际上实际上类似于我国民法中的“停止侵害”，因为他们认为虎酷网在利用这个域名从事侵犯知识产权的活动，所以要停止它。

　　对域名进行查封，我们国内也有，如“洋话连篇”域名就被查封过（后因提供担保被解除）被查封的域名一定不安全？国内的域名同样可以被查封，所以，我们不能说域名被查封就一定是不安全的。而且国内的域名也不一定是安全的，目前还规定cn域名不让个人注册(一些博客网站还在不断鼓动个人注册域名)，如果政策不调整，众多个人注册的域名真正面临着最大的不安全因素，说不定哪天这个域名就是“煮熟的鸭子”又飞了。

　　虎酷网域名被“没收”，一种可能是它真正侵权了，因而被判“没收”。另一种可能则是根本没有侵权，但官司打败了。除去老外“枉法裁判”的可能外，还可能是涉及诉讼技巧、举证、是否应诉等等。如果是这样的话，我倒是建议虎酷网把这场官司打下去（如果诉讼程序还可以继续进行的话），为我们出这口恶气。当然，在国外打官司需要成本比较高，涉及语言、法律等诸多问题，既复杂又麻烦，但是虎酷网向北美华人提供服务，我相信它是有能力打这场官司，包括对“没收”域名的行为提出异议。

　　跳出这个案例，我倒是有两点想法。一是不讲法治才是真正的不安全。国内众多的mp3下载网站，相当一部分是侵权的，如果发生诉讼，可能还不只是封域名这样简单，其他财产同样可能被执行。二是不依法维权才是真正的不安全。中国许多产品在国外被诉反倾销，以前只能忍气吞声，后来勇敢出击，事实证明许多官司我们也打赢了。

　　查看李富金的其他文章　本文关键词：域名

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法眼观察 >> 视点 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏