湖南娄底法院审判员当庭嗑睡：凸显制度缺陷　[www.dffy.com]

　　据人民网8月23日报道，湖南省娄底市中级法院民一庭在审理一起劳动争议案件时，一名审判员竟然当庭嗑睡，于是媒体惊呼，法庭严肃性当质疑。看着照片上已经打了马赛克、头发都花白了的那位法官，不禁为这位同仁的前途和命运担忧，就这年龄，怎么能犯这种事？

　　

　　我们知道，许多国家是实行从律师职业选拔法官这一制度的，因此法官普遍年龄偏大，而且外国一般实行辩论式（就是电视上常见的法庭上律师走来走去，手势和表情丰富多彩那种，与之相对应，我国原来一直是纠问式，近些年有所改变但也不能说是严格意义上的辩论式），因此，法官在法庭上打嗑睡甚至有时竟然有呼噜声的现象并不少见。或许是见多不怪了，当事人对此也并无不良反应，于是律师继续讲，法官继续“低头沉思”，当然有时律师认为此处很重要且必须要提醒法官大人注意，往往一遍遍地重复“my honor”（尊敬的法官），以期引起法官注意。多次尊称之下，法官当然会从梦境中回到现场（因为毕竟是在审案，心中有事，睡不踏实，另外估计这种睡觉方式也不如床上舒服），醒来后法官重新一本正经地听律师继续讲，当事人和旁听人员也各就各位，GO ON！（继续）

　　但在我们国家，这种事就成为新闻了！因为我们的法官普遍年青，理论上法官法规定23岁就可以当法官（现实中由于大学毕业、通过司法考试以及任命等原因一般稍大），但必须承认，我国现在30岁左右的法官占相当部分（而且他们一般有高学历，更符合职业法官、法官精英化的要求），这种年富力强的前提就是要求拒绝法庭上嗑睡！

　　当然，这位法官年龄已经较大了（从头发上可以看出），体力可能有些弱（现在法官身体素质堪忧是不争之事实，据说一个法院完全没病的找不出几个），排除这些因素，我认为可能还与我们现行的司法制度有关。

　　从报道上我们看不出这位到底是审判员还是人民陪审员，因为一般法院人民陪审员开庭时前面的牌子也是标明“审判员”，我注意到有些法院专门制作了“人民陪审员”的标牌，因为对这一称号最高院没有统一规定，所以在全国法院称呼各有不同。

　　如果他是人民陪审员，是不是因为他成了“陪衬员”的缘故导致他嗜睡？尽管法律规定人民陪审员与审判员有同样的权力（甚至于在产生不同意见时他可直接要求提交审判委员会，这项权力比一般审判员大），但由于审判员是主审法官（审判长），对庭审进行指挥，所以人民陪审员的作用有时难以体现。对此，无论是新闻报道还是理论探讨都有许多介绍，请读者自行搜索阅读。

　　如果说他是审判员（法院的工作人员），我认为也与制度有关。

　　《中华人民共和国人民法院组织法》第十条规定，人民法院审判案件，实行合议制。实行合议制度的前提是集多人之才能、防止司法官个人专断，但事实上这一制度并不像构想的这么美。

　　《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第二条规定合议庭的审判长由符合审判长任职条件的法官担任。院长或者庭长参加合议庭审判案件的时候，自己担任审判长。再加上这些年最高法院搞的审判长选任制度，毫不留情地说，审判长事实上已经成了一种官职，这符合“法官除了法律之外没有别的上司可言”的司法规律吗？

　　我们还知道，我国法院系统还存在案件承办人（主审法官）制度。上述规定第七条“合议庭接受案件后，应当根据有关规定确定案件承办法官，或者由审判长指定案件承办法官”，因此一般来说，承办法官和审判长不是同一人。法律又规定，审判长履行下列职责：（一）指导和安排审判辅助人员做好庭前调解、庭前准备及其他审判业务辅助性工作；（二）确定案件审理方案、庭审提纲、协调合议庭成员的庭审分工以及做好其他必要的庭审准备工作；（三）主持庭审活动；（四）主持合议庭对案件进行评议；（五）依照有关规定，提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定；（六）制作裁判文书，审核合议庭其他成员制作的裁判文书；（七）依照规定权限签发法律文书；（八）根据院长或者庭长的建议主持合议庭对案件复议；（九）对合议庭遵守案件审理期限制度的情况负责；（十）办理有关审判的其他事项（规定第六条）。在这种情况下，拥有十项权力的审判长严然就是个二庭长（院长），主审法官还有何权力可言？不就是按审判长的意思写判决书吗（不能理解成主审法官个人意思，因为如与审判长意见不一致，他就不签发）？

　　在这种情况下，我们再谈“合议庭的审判活动由审判长主持，全体成员平等参与案件的审理、评议、裁判，共同对案件认定事实和适用法律负责”（第四条）和“合议庭评议案件时，先由承办法官对认定案件事实、证据是否确实、充分以及适用法律等发表意见，审判长最后发表意见”（第十条）有意义吗？

　　没有权力当个挂名审判员，与友情演出何异？不如干脆睡觉（眼不见心不烦）更好！为什么中间的审判长不会睡觉，还不是有职有权吗？！

　　有一段时间，我们的法学界（理论界和实务界）都对法院审判委员会的“审者不判判者不审”式暗箱操作大为不满，甚至有人主张取消该制度。现在，尽管这一制度出于种种原因被保留了，但其地位和权力下降是不争之事实，因为这一制度没法克服批评者所指出的弊端！

　　但是，我们还鲜见法学界有人对合议制度进行抨击，或许他不值一提？

　　我们还知道，在国外许多法院都是法官独任审理案件的，难道外国不知道“Two heads are better than one”（两人智慧胜一人）这一谚语？难道外国人就比中国人聪明？难道两个法官就一定比一个法官正确，为什么这时候不说 “真理往往掌握在少数人手中” ？恐怕真正原因不在于此。

　　我们知道法官是人不是神，因此法官也会犯错误，于此，中外法官都是这样。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看王学堂的其他文章　本文关键词：法官

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法眼观察 >> 视点 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏