法治社会需要司法权威还是学术权威？　[www.dffy.com]

　　前一个时期，有人拿邱兴华一案大做文章，并非要拯救一个疑似精神病人的“杀人恶魔”，而是企图在全社会树立起法学家的学术权威。很多人没有看破这一点儿，跟着一些法学家瞎起哄，好像找到了维护人权和正义的诺亚方舟，其实却上了人家的贼船，替人家做了“炮灰”还浑然不觉。社会上的糊涂人犯这个错误还有情可原，可悲的是法官中也有少数不明就里的“糊涂虫”，也跟着嚷嚷“给邱兴华做个精神病鉴定不就了事了吗？”事情并非如善良的人所想象的那么简单，其实邱兴华死活与那些为他鸣冤叫屈的法学家们无干，他们所要的就是一个动作，一旦这个动作做了，这些法学家们就得胜而归了。一言以蔽之，这件事情的本质是选择司法权威还是选择学术权威的大问题。

　　纵观邱兴华一案的审理过程，邱兴华已经获得了作为刑事被告人所有权利，他的辩护律师也提出了精神病鉴定申请。所谓申请，就存在准许与否的问题，并不是所有的申请都要遂人心愿。美国这个标榜人权和自由的国度，你提出申请移民，他们也不是有求必应。话说回来，邱兴华如果在法院审理中确实有精神病的表现，即使没有人申请，法院也会委托有关鉴定机构对其进行精神病鉴定。问题是，邱兴华思维很清晰，还在监狱中还煞有介事地著书立说，一直担心自己被鉴定为精神病人后书没有人看。这一切看起来都是荒唐可笑的，如果追溯起来邱兴华的犯罪行径也很怪异，但这些荒唐和怪异与人存在精神病毫无干系。精神病人是不能控制自己的行为、不能辨认自己的行为后果，邱兴华显然不符合这些标准。有人提出，法官又不是精神病专家，能认定邱兴华有没有精神病吗？按照这种逻辑，处理离婚案件必请婚姻家庭专家了，其实根本没有那个必要。如果一个人从外部特征和相关证据上均能排除患有精神病，作精神病鉴定又有啥用？有人提出，对所有死刑犯都作精神病鉴定，依我看还远远不够，应该让所有的案件当事人都作精神病鉴定，鉴定出来了精神病就可以以此为理由来宣告婚姻关系无效、合同关系无效、民事行为无效。可惜有限的社会资源不容许如此胡闹，当事人的经济能力也不容许如此小题大做。这样做笑到最后的可能是那些精神病专家们，他们忙得不亦乐乎，而大把的票子飞到了他们的口袋里。

　　从刘涌一案的专家意见书，再到邱兴华一案的专家公开信，有头脑的人都会看出少数法学家想左右司法，让司法跟着他们的指挥棒转，否则就被认为是僵化保守、食古不化。这些人手持民主、法治、人权等冠冕堂皇的旗号，蛊惑人心，挑起人们对司法的怀疑，进而破坏司法权威。其实，学术解释在世界上各国各地区均属于无权解释，任何国家都不会允许学术解释左右司法。倘若法学家的无权解释被人们奉为圣典，而司法裁判却被人无端怀疑，法治还从何谈起？醒醒吧！哪条是通天大道？哪条是穷途末路？不要再迟疑和彷徨了！

　　查看徐爱民的其他文章　本文关键词：法学家

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法眼观察 >> 视点 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏