“贵族学校”怎么说停就停了？　[www.dffy.com]

　　新闻提示

　　日前，19名学生家长从镇江中院拿到了调解书，现已停办的丹阳市外国语学校退还他们在入学初始交纳的建校费。然而钱是退了，孩子们的求学时光却是怎么也无法退回。懊悔，成了家长们脸上一致的表情。

　　为何当初的风光无限的“贵族学校”教学质量一落千丈，为何学校说关门就关门，谁来管管民办中学？这些困扰在家长心头的问题始终无法解决。当初合同中明明约定保证考上大学，现在却连正常的求学都无法继续下去。民办中学真的这么没有保障吗？

　　“贵族学校”怎么说停就停了？

　　──一纸教育服务合同引发的思考

　　□策划戴丽娟撰稿本报记者翟敏

　　来龙去脉

　　捏着手中的民事调解书，李金凤（化名）一脸懊悔，“当初是想给孩子找个好学校，没想到，却害了孩子。虽然转了校，可是今年高考却是考砸了锅。”

　　李金凤口中的所谓“好学校”就是在几年前名气颇大的丹阳市外国语学校，名气大在哪儿？大在报纸上铺天盖地的广告和广告上信誓旦旦“保证可录取到正规高校就读”的承诺。2002年的秋天，李金凤的儿子李斌（化名）小升初，为了给儿子找个好学校，她可谓是费尽心思。最后，她被丹阳市外国语学校在报纸上的承诺所吸引，并痛下决心。

　　为什么说是痛下决心？因为这个丹阳市外国语学校不是说上就上的，必须要交纳一定金额的建校费。按照标准，李金凤需要一次性交纳三万元。对于一个工人家庭来说，三万元的建校费毕竟不是小数目。但是，冲着学校的承诺和儿子的未来，她还是咬咬牙同意了。

　　2002年7月26日，双方签订了一份学生就学协议。秋季开学后，李斌进入丹阳外国语学校就读初中一年级，直至2007年7月就读高中二年级结束。就学协议的第二条第一款约定：学生在校连续就读六年以上，或高中入学成绩接近当地重点高中录取分数，高中修业期满，保证可录取到正规高校就读。否则，甲方（丹阳市外国语学校）承诺乙方退还建校费（不退息）。当天，李金凤就交了三万元的建校费。交了钱，儿子也入学了，李金凤的心定了。转眼到了2007年，丹阳市外国语学校因财力无法维持而停止办学，李金凤傻眼了，这下，儿子该何去何从？

　　2007年8月，与学校就退还建校费金额达不成一致协议，和李金凤有着同样遭遇的19位学生家长，满怀痛心和愤怒，一起将学校告到了丹阳市法院，要求全额退还建校费。

　　这19名学生为当地及周边地区人，2001年至2004年，分别与丹阳市外国语学校签订了就学协议，分别从小学四年级到初中三年级开始进入该校就读。根据协议，19名学生分别交纳了1.5万元到3.3万元数目不等的建校费。学校停止办学时，19名学生中只有两名参加高考，但均未达到最低录取线。

　　停办原委

　　当年的丹阳市外国语学校名噪一时，占地200多亩，非常气派，是当地人眼中的“贵族学校”。办学初期，聘请了省丹中原校长蔡银志任校长，学校一度红火，最多时，学生达到700多人。为了融资，学校收了600多万的建校费。

　　然而，学校并没有按照预期的方向发展，教学质量越来越差。李金凤告诉记者，儿子李斌初一时成绩还算优秀，但后来越考越差。后来，学校停办后，李斌转到南京华夏外国语学校就读，进校考试成绩很糟糕，特别是英语，考试成绩都在50分以下。而这样的成绩在丹阳市外国语学校竟是相当普遍的。

　　为何曾经的“贵族学校”会落到如此田地？据家长介绍，由于学校自主聘请教师，大部分教师都来自四川、湖南等地，孩子很难听懂他们的方言。学校把学生的成绩当作考核教师的主要依据。于是，不少教师纷纷造假，考试之前，先将答案告诉学生。后来，出于多种原因，招来的老师又频繁跳槽。为此，学校只好扣住老师几个月的工资，或者扣住老师的“毕业证”、“职称资格证”和“教师资格证”。但这样做反而激怒了任课教师，从而造成恶性循环。老师走马灯似地调换，给教学带来了恶劣影响，最终导致学校办不下去。很多家长向教育部门反映学校教育质量差，却没有得到反馈。

　　二级审判

　　2007年10月，丹阳法院开庭审理了这19起案件。其间，丹阳市外国语学校认为能否上高校由学生成绩决定，所以协议第二条第一款的约定不符合法律规定，应为无效。

　　法院认为，原、被告所签的学生就学协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告按约定在被告处连续就读六年，且高中修业期满，但被告未能按约定保证原告被正规高校录取。虽然，教育分教育和受教育两方面，能否上高校不完全取决于教育者，但退还建校费是原、被告对教育者违反其保证义务而约定的教育者应承担的违约责任，该约定未违反法律行政法规的强制性规定，也不符合合同无效其他的法定情形，所以，该条款合法有效，被告应当按约退还建校费。

　　去年底，法院一审判决丹阳市外国语学校全额退还该19名学生所交纳的建校费。因不服判决，学校又向镇江市中院提起上诉。日前，在法院的调解下，双方最终达成了调解协议。

　　法官说法

　　“合同中的承诺条款未违反法律行政法规的强制性规定，也不符合认定合同无效的其他法定情形，因此有效。在造成该批学生不能继续就学的原因中，学生家长的盲从也应当是一个部分。”

　　——镇江市中级法院民一庭副庭长王成瑶

　　这19起学生起诉学校的教育服务合同案件，在镇江地区内尚属首例。19份就学协议均为格式合同，除在入学年限、入学时间、所需交纳的建校费的数目上有区别外，双方享有的权利和应承担的义务上并无区别。协议中第二条第一款是学校办学时发布的广告语，也是家长选择这所学校的推动力，在诉讼中该格式条款效力如何，应作何解释，有一定争议。王成瑶对其中涉及的法律问题进行了一一分析。

　　承诺条款是否具有法律效力？

　　学生能否通过高考上正规高校，实际上并非施教者及受教者所能决定的。施教者唯有恪尽职守，受教者唯有努力学习，同策同力，才有梦圆“金榜题名”的可能性。该条款的内容，对于一般具有一定理性的人，是不应相信并去接受的。但该格式条款并未限制合同相对人之权利或加重相对人之义务，亦未违反法律行政法规的强制性规定，也不符合认定合同无效的其他法定情形，故对其效力应予认定。

　　如何解释承诺条款？

　　该案中学生的具体情况并不相同，有两名学生已经参加高考，但均未达最低录取线，不能上正规高校，其他学生均未能完成约定的学习年限。高考失败的学生，与因学校停办而辍学的学生，均可以就其损失向学校主张违约责任。但关于退还数额，是全额？还是部分？如从其文义，退还者，有原物返还之意；从其目的，有不能实现合同目的而遭受的实际损失及履行利益之损失，就上述角度，全额返还并无不当。但学校毕竟也对学生履行了一定期限的教育义务，从建校费用收取标准看，标准的高低和学生在校期间的长短基本成正比。依据权利义务相对等的原则，是否在解除就学协议的同时也应当考虑到学校已尽的义务，而酌情返还。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看翟敏的其他文章　本文关键词：教育

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法眼观察 >> 社会 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏