你的位置:首页 >> 法眼观察 >> 维权 >> 正文                双击自动滚屏
地铁闸口“丢”数据,乘客赔钱该不该

http://www.dffy.com 2005-9-9 10:04:28 作者:赵衍红 来源:江苏法制报

    绿  


          进站被拒 “罚款”放行
  近日,享受到地铁所带来的现代时尚生活的张先生,却遇到了一件尴尬事。
  不久前,他在三山街地铁站准备乘车,在进站刷卡的时候却被显示此卡无效,纳闷的他找到车站工作人员问其究竟,得到的解释是因上次出站时没有刷卡,需要罚款4元才可以继续使用。
  张先生回想上次出站的情景,自己同往常一样刷卡出站,并未受到阻碍或者有关他刷卡有误的提示,那么,有什么依据就肯定他没有刷卡呢?委屈的他同工作人员交流、辩解,而其中的一位工作人员则说:“你肯定没有刷卡就出站台了!所以需要交4元罚款!”张先生闻此气愤地说:“难道我为了1.9元就不要人格了吗!退一步说,倘若没有刷卡,你们怎么会让我出站了?难道不是你们的责任吗?!再说还有监控录像,有无刷卡应该一看便知。”
  此时,工作人员则改口说:“你刷卡的时候,估计设备没有给触发,原因种种,可能是前面人没走出去,你就刷卡,不过,按照规定你仍需要交4元罚款!”
  张先生试问:由于设备没有触发等等原因都是乘客的责任吗,难道在设备没调试好就试运行的情况下,出了问题都该由乘客全包吗?并且还理直气壮的言明是“罚款”,这未免太霸王条款了。况且,地铁部门不属执法部门,有权擅自下“罚”单吗?
  然而,虽然一百个不情愿,当时急等着下班接孩子的张先生,还是重新更新了刷卡记录,从而得以进站乘车,当然,4元钱的“罚款”也在更换记录的过程中被扣除了,他说,他的这种情况并非个案,当时10分钟内有3人遇到此问题。
          是人太急 还是“闸”太慢
  8月30日,记者为一探究竟,有意去乘坐了一次地铁。
  此时下午5时多,正值下班高峰,地铁站内乘客颇多。记者在新街口站用金陵通卡刷卡进站,乘地铁在鼓楼车站下车,出站时记者仍按指示刷卡出站,一切顺利,并未有任何障碍。
  记者向守候在出站闸口处的值勤人员询问上述可能出现的情况时,值班人员告诉记者,这种情况时常出现,就在刚才还有一位乘客因刷卡不正确而导致刷卡没有记录,这样他在下次乘车时,就进不了站了,必须在更新记录并且扣除4元“超时费”后方可进站。
  记者问,为何当时不向乘客提出并纠正错误呢?值班人员说,发现这种情况时,工作人员都会当时向乘客提出,并要求乘客重新刷卡,同时到售票处查看记录,但有些乘客坚持自己没有错误,拒绝重新刷卡,因此,工作人员只能放行,但下次他将肯定进不了站,并要多交4元钱。
  有几种可能会发生这种错误呢?值班人员告诉记者:出站的闸机一般在乘客刷卡后会显示出三种颜色,绿色表示刷卡成功;黄色表示是学生卡;红色则表示刷卡失败。
  闸机在显示绿色或黄色信号后,会自动打开让乘客通过;而显示红色则需乘客重新刷卡。有的乘客由于急于出站,一般不去看信号,在前面的乘客没走出前就刷卡,在没有触发的情况下,紧跟着前面的乘客出了站。这种情况可能他自己没有意识到,但已经造成了刷卡失败,因此,承担失误成为必然。再就是系统可能出现小故障,不过,这种概率是比较低的。
          不论谁对错 乘客全埋单
  那么,记者以为,即使是由于乘客急于出站,而紧随他人“混”出闸口,也只能说明闸口设施并不严谨,如果这种情况还是时常发生的话,那么说明这种闸口的技术含量有问题了。
  再则,如果是因为系统出现“小故障”,而导致刷卡失败的话,其损失更不应由乘客埋单了。
  记者随后又致电地铁服务热线51899999,一位值班女同志告诉记者,出现这种情况是由于乘客在刷卡的时候相关数据没刷上去。她并纠正说:更新记录时所扣除的4元钱其实是“超时费”,而并非“罚款”。
  对于何为“超时费”。她解释说,比如说该乘客是下午2点进的车站,而他却没有出站记录,因此,系统不能确定他究竟坐了多少站车,以及在车站内逗留了多长时间,因此,只能默认他是超过120分钟出站,并按全程票价4元钱收取费用。
  她并解释说,由于现在地铁是在模拟运行期间,系统也处在调试阶段,因此,有时闸口会出现小故障,以至于乘客刷卡的记录没有记录进来。同时,一些乘客刷卡不正确也会导致上述事情发生。遇到这样的情况,希望乘客在工作人员的提醒之下重新刷一遍,这样再次进站时就不会发生麻烦了。她同时表示,这种事情在地铁正式运营之后将不会再发生。
  有关法律界人士对此事发表看法说:即使地铁公司收取乘客的所谓“超时费”,也应拿出相关的依据,比如录像记录等,如果有依据说明是乘客的问题则应予以扣款,如果是设备出现故障,那么就不应该由乘客来承担责任,这其实也是消费公平问题。


  查看赵衍红的其他文章 本文关键词:消费

收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭


编辑:徐融

相关文章

 

· 浅议消费者遭受第三人侵权的司法救济 (2008-7-14 19:21:55)
· “限塑”不能向消费者转嫁成本 (2008-6-5 21:23:52)
· 不满超市要求出示购物发票 消费者打赢一元官司 (2008-4-7 11:45:28)
· 消费者的奖品该如何讨回? (2008-4-3 11:51:12)
· 3·15,消费者协会的堕落? (2008-3-15 9:40:04)
· 315特别报道之讲述:老百姓维权故事 (2008-3-14 17:11:47)
· 《我的噩梦从玉兰油开始》后续 (2008-1-1 15:56:04)
· 咖啡店包厢规定最低消费是否合理 (2007-12-12 19:55:11)


上一篇:别让报警器变成“扰民器” (2005-9-9 10:03:41)
下一篇:新城市青年公寓遭投诉 (2005-9-9 10:05:09)

Google
最新文章

博客日志

博客相册
法眼论坛

 

东方法眼保留全部权利,未经协议授权不得转载。