|
|
| 电信套餐实质上是一种非法的“最低消费” |
|
| http://www.dffy.com 2006-5-23 7:35:53 作者：徐爱民 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
撼山易，撼电信高资费难。经过社会各界的长久呼吁，北京市移动手机资费率先下调。据北京移动介绍主叫话费最低降到了每分钟0.12元，被叫话费最低达每分钟2分钱。贵乎？不贵也。但如果认为如此这般北京市移动的“霸王”形象就彻底“立地成佛”了，那也太幼稚了。因为这些貌似很便宜的资费，是在消费者选择了各种套餐后才能享有的。
每分钟0.12元的主叫看起来很诱人，但是你首先要每月付出220元的费用，然后打够1100分钟的电话，平均每天打电话近40分钟。每分钟2分钱的被叫也好像是接近了单向收费，但是你需要每月付出20元的套餐费用。除此之外，你都要付出比这些资费高得多的话费。想要便宜就先要舍得掏腰包，这样的经营者有啥诚信可言？况且，一个人每个月打多少电话，也恐怕不是一个定数，有时候事情多了点儿可能会多些，抑或心情好了可能会多打几次手机，干嘛非要人家最低打够多少分钟电话呀？连天气都有阴晴，连月亮都有圆缺，就是北京市的移动套餐消费者不能有打手机频度和长短的选择，这符合常理吗？
无论北京移动把这种资费规定叫成多么动听的名字，套餐实际上还是一种最低消费的强行性“霸王”规定。这项规定要求消费者每月必须消费的80元、108元、168元、220元的不同额度，才能享有相应的资费优惠标准，从而限制了消费者的选择权，是不符合《消费者权益保护法》的。消费者在购买商品或接受服务时具有自主选择的权利，经营者应该尊重每位消费者的这种选择，不得制定一些带有歧视性的不平等规定。取消“最低消费”是维护消费者利益的有力措施。这种资费标准无疑还是对有钱人的仁慈，对弱势群体的刻薄，会加剧社会的贫富差距，让单位金钱购买的电信服务在穷人和富人之间形成了反向“均衡”，一反各种资源性消费鼓励节约的做法，是一种不符合和谐社会建设需要和科学发展观理念的资费导向。
北京移动的这种“套餐”消费是强加给消费者的“不平等条约”。它不但违背了《消费者权益保护法》关于消费应体现公平、自愿、诚信的原则，而且使其在广大消费者的心目中的形象大打折扣。显然，设置“最低消费”等于经营者自己加高了门槛儿，把消费者挡在门外；而取消“最低消费”是赢得顾客、提高效益的一个有效办法。再则取消套餐这种“最低消费”，对制止电信消费方面的铺张浪费，厉行节俭，发扬中华民族传统美德也不啻为一剂良药。否者，比照北京移动的做法，菜市场的小商贩会告诉人们：买1斤西红柿每斤10元，买5斤西红柿每斤5元，买10斤西红柿每斤2元，买20斤西红柿每斤1元，然后在那里破着嗓子大声嚷嚷自己卖的西红柿最低价每斤1元，至于谁乐意掏出20元钱买20斤西红柿回家去沤粪，除了神经有毛病的人恐怕不会有几个人。套餐呀，套餐，你是在拿消费者当弱智来糊弄！不知道这种强制消费、价格歧视的非法资费还要在电信经营商手里玩弄到何时？！
新闻链接：http://news.sohu.com/s2006/06bjsjzf/
（作者单位：河南省淇县人民法院政治处）
查看徐爱民的其他文章 本文关键词：电信
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|