“反存”让储户一万元“蒸发”　[www.dffy.com]

　　南京市中级人民法院连续审结了数起涉及银行“反存”业务的储蓄存款纠纷案，经分析，皆因该银行系统储蓄业务操作存在设计漏洞，“反存”术语容易产生歧义的原因导致客户与银行之间发生纠纷，为此，南京中院近日向中国工商银行总行提出司法建议，建议修改和更正不规范的操作及术语，完善业务系统。
　　在南京中院终审审结的一起储蓄存款纠纷案中，市民贺女士起诉称，她在南京某银行储蓄所存了1万元钱，十天后又在这本存折中存入了2．1万元。因此，该存折中共有3．1万元钱。她说，当时她在存那笔1万元现金时，发现存期有误，要求重存。于是，银行给她开具一张特殊业务凭证，上面写着“存期错，反存金额1万元”。同时，银行还在存折上打上“反存，金额为零”的内容。她不知道“反存”是什么意思，但因标注金额为零，觉得不影响存款数额，故没多问。可数月后，到这家银行取款时，发现存折上只有2．1万元。贺女士认为银行侵占了她的1万块钱，要求银行返回。
　　银行方辩称，贺女士从另一存折中取出1．1万元，将其中的1万元，存入她先前办的存折中。不过，贺女士提出存期错误，要重新存这1万块钱。随后，她将所有的1．1万元，都存到那张存折中。因此，不存在单独存1万元现金的事。所谓“反存”，就是冲正，即取消前一笔业务。贺女士在银行开具的“存期错，反存金额1万元”凭据上签字，说明她是知道这个意思的。因为银行电脑设置中，并不显示本金数额，只显示利息金额。由于贺女士是在当天反存的，因此利息为零。故在存折上显示“反存，金额为零”字样。
　　法院审理认为，“反存”到底作何解释，目前无明确的规定或约定；即使按照银行所言，“反存”是“冲抵”的意思。那么，其冲抵的也应是原有金额，而不是“零”。而用“零”冲抵“1万元”，与情理不符。虽然银行解释，依照电脑设置，此“零”是利息而非本金，但并没能举出相应证据。贺女士作为一名普通储户，不可能对银行的电脑系统设置非常清楚。而她看不出反存金额为“零”会对其存款总额产生影响，因而未加询问的做法，属于合理解释。此外，银行提交的那张凭据显示“存期错，反存金额1万元”，而存折上却打印着“反存，金额为零”。两者记载不一，但存折作为唯一存款合同，具有证据优先权。因此，银行的这份凭据，不能对抗存折内容。最终，法院判决该银行返还贺女士1万元。
　　连续数起此类储蓄纠纷案件引起了法院的注意，纠纷均与中国工商银行的“反存”系统有关。按照银行的解释，“反存”就是反交易，是对已经存入金额冲正，简单来说就是取消上一笔业务。但中国工商银行南京分行在特殊业务凭证上记载的“反存”金额数字与提供给客户的存折凭证上的“反存”金额数字严重不符（后者为“零”），按一般理解二者是不能抵冲，由此引发纠纷。为此，南京中院首先与中国工商银行总行取得联系，并在总行法律处的配合下对中国工商银行软件开发中心设计的“反存”系统进行调查。随后，委托江苏省计算机软件评测中心对案件所涉“反存”系统及操作程序进行鉴定，并现场进行“反存业务的模拟试验”。最终得出结论：中国工商银行发行使用的“一本通”存折及“反存”系统的设计不合理；“反存”术语较为陌生，不具备专业知识的普通社会公众无法明晰其具体含义，容易产生歧义，以致发生原本可以避免的纠纷。

　　查看龚达　民贰的其他文章　本文关键词：金融

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法治新闻 >> 财经 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏