“我代表车主质疑交强险”　[www.dffy.com]

　　易宪容特别提到，交强险最核心的问题，就是把行政性的规则和制度跟保险公司的商业行为结合在一起。
　　“一方面它通过行政法律，要求每个车主都必须按照他们的规定缴费；另一方面，这些费率的制定和赔付额都是按商业法则在运作。在这些行政制度和商业法则的共同作用下，结果是按商业法则的运作成本让有责方承担；运作过程的修订让保险公司负责。”
　　易宪容说，他从去年就开始思考这个问题。
　　“行政规定和商业规则结合在一起的时候，对谁有利？显然在这样一个规则中，最有利的是保险公司，最没有利的是被保险人，是我们消费者，毕竟这是强制性的。”
　　“交强险以强制性的方式来收费，那么这个收费的依据是什么？强制收费作为行政制度，整个费用是否达到制定交强险的目的？从法律的角度，我们要把每一个环节都界定清楚，每一个责任和权利也都要界定清楚，这样就可以达到真正保护被保险人和第三者的相关权益。如果不是这样，那交强险就成了保险公司盈利的工具。”
　　那么，作为经济学家，易宪容对交强险问题又是如何看的呢？
　　5月16日，记者再次致电易宪容。
　　易宪容在电话中表示，对此他也正作更深一步的思考：“我在一篇文章中提到，有学者把法治分为‘以法治国’与‘依法治国’，前者为政府用制度规则来管制民众与企业；后者是用制度来限制政府的权力及保护个人的权利不被他人侵害。由此，也就有好的市场经济与坏的市场经济之分。”
　　如何才能让“依法治国”成主流？“这里大都有两个方面的问题，一是制度规则的实体性问题，二是制度规则的程序性问题。”
　　易宪容从经济制度的角度看待这个问题：“市场制度一定要在一整套非市场化的政治制度中存在并发挥作用。在这样的制度结构下，当权力集中在少数人手中或某个阶层时，社会将出现并保持不公平制度。掌握权力的阶层就会通过制度规则的设立，千方百计地来保护他们个人利益，而社会大多数人的利益可能处在制度设立的不确定的状态中。”
　　“这些既得利益集团共同的利益取向，消融了现代市场化演进中核心的权力分散和制衡机制。因此，制度规则设立的程序性问题应该成为我们思考的重点，即好的制度规则如何来确立。”
　　易宪容表示：“制度规则的设立，是社会整个相关利益者反复博弈。现在为什么会出现两者之间的利益冲突？问题就在于这些市场的制度规则并非利益博弈的结果，而是少数利益集团制定的。这个市场一开始就是利益失衡，现在只能希望通过制度上的修补来调整。”

此文章共有2页 [上一页] [1] [2]

　　查看陶恩晋的其他文章　本文关键词：保险

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法治新闻 >> 财经 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏