该不该为博客立法？　[www.dffy.com]

　　新闻事件：
　　偶然搜索自己的名字，南京大学副教授陈堂发发现自己被人指名道姓地在私人博客上辱骂。陈堂发与总部设在杭州的中国博客网联系后，被告知该文章不能删除。2005年11月，陈堂发向南京市鼓楼区法院递交了诉状。这起“中国博客第一案”迅速引起了法学界的争论，该不该以立法的形式来约束博客再次成为争论焦点。
　　Blog（博客）是网络日志的简称，写blog的人又称博客。博客可以通过网络日志的形式简易迅速便捷地发布自己的心得，及时与他人进行交流，是典型的网络新产物。2002年，博客首次被引入国内的时候，当年国内博客的数量不足1万，2003年底达到了20万，2004年底约200万，到了2005年底则火热升至1600万。
　　然而，伴随着新兴事物出现的还有一系列令人头疼的问题。与陈堂发案相似的是，今年1月，媒体还报道了一个更有震撼力的博客。一个旅美博士在自己的博客上传授原子弹的制作方法。据专家称，这种制造手段虽然简单粗糙，但是确实可以产生危害。这个涉及安全问题的博客引起了专家们的疾呼。
　　　　　　　　　　该立法管管这些博客
　　无论是媒体报道上的法学专家，还是记者采访的法律界人士，大多数人的意见是倾向于以立法来规范博客的发展。南京洪武律师事务所李新律师认为，博客作为互联网上的新事物，具有开放、自由、流动、匿名等特点，管理起来具有相当大的难度，先发展而后规范非常必要，极度的自由将导致更多的问题。如何防止类似传授如何制造原子弹事件的再次发生，以法律的形式来约束其发展，也许是最好的方法。
　　“目前，通过立法规范博客的发展，已成为互联网发达国家的共识。2005年11月，美国国会就拟出台博客法案，此前，新加坡也有对随意发表观点的博客起诉的案例。”李新认为，国外的立法经验值得借鉴。
　　作为承载各种言论的载体，其自由性决定了博客必然会带来负面的影响，然而，需要不需要通过立法的方式来管理博客，却受到了很多人的质疑。
　　　　　　　　　　不需要为博客单独立法
　　理由一：现在的法律能够解决博客出现的问题
　　博客是网络新事物，毋庸置疑。但设立一部独立的法律来约束博客则完全没有必要。本质上，博客结合了个人主页和网络论坛的特点，只是互联网技术的一个衍生物。博客中出现的个人隐私、安全、著作权等问题，在网络的其他应用同样存在。“虽然博客在某些事件、某些特定时刻能发挥很大的作用，但它只是互联网上的小众传播，不可能代替门户网站。”资深博客木木告诉记者，为博客单独立法，实在有些大惊小怪。
　　而且，官方已经明确把博客归为“个人网站”进行管理，从我国已经出台的一系列互联网法律文件来看，对博客的管理应该是纳入其中的。尤其是对互联网信息服务提供者的管理和制约，去年5月1日开始实施的《互联网著作权行政保护办法》就有明确规定。况且，即使新加坡有判处博客监禁的判例，那也是以已有的法律为依据，而非另外立法。
　　理由二：为博客立法时机尚早
　　“从某种程度上讲，博客有自己的一份责任，博客网站也有自己的管理规范，每个网站的用户协议里都会对一些现象，比如说违法、色情、侵犯隐私、诽谤等作出规定，加以制约。”中南财经政法大学硕士陈玲玲认为，现在，围绕博客引发的官司此起彼伏，围绕博客的论争四处蔓延，这是博客大众化阶段的必然，也是博客影响社会的开端。博客在我国刚刚起步，虽然发展迅速，但是它毕竟还不是一种成熟的社会现象，它还有很多种变化。法律的制定如果在一件新事物的兴起阶段，便以框架束缚，恐怕很难发挥其预期的作用，且有可能阻碍博客的发展。
　　理由三：建议对互联网设立一部法律来管制，博客受其管理
　　先发展后规范是互联网的一大特征，电子邮件的流行带来了垃圾邮件的猖獗，即时通信的火爆引起了病毒的大肆传播，博客的自由性无疑也将导致更多问题的出现。然而，这些问题单列出来也只是整个网络信息流通中的一部分。如果要立法规范，也应该是在更广泛的意义上规范互联网的信息流通。

　　查看翟敏的其他文章　本文关键词：博客

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法治新闻 >> 立法 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏