|
|
| 杭州出租车“出逃”河南 |
|
| http://www.dffy.com 2006-1-14 19:46:51 作者:姜柯安 李长需 来源:江苏法制报 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
因为生意太差,在杭州经营“奔的”的7名河南西华籍出租车司机要求退出经营,在无法寻求合理解决途径的情况下,7名“奔的”司机直接将车开回河南省西华县城,并向西华县公安局报案说明情况,7名“奔的”司机所在公司工作人员也于11日到达西华县城,进行协商。
县城里开回来七辆奔驰
7辆奔驰出租车的到来,一下子使本来并不出名的西华县热闹起来。

1月10日上午,周口市西华县公安局宣传科的赵先生一出门,就看到门口停着一辆豪华奔驰车。小县城里奔驰车很少,停在街上格外引人注目。
“奔驰车当出租车开?而且为何又开到西华县城?”赵先生有点惊奇。通过询问得知,司机是西华县人,在杭州开“奔的”,因为生意太差,想将车退回公司。他当初在承包奔驰车时交了8万元的押金,车开了不到一年,希望公司能够退给他们7万元。但一直没有和公司协商好,在没有办法的情况下,把车开回了西华县城。他们回来的一共有7人,都是西华县人。“一个小县城一下子开回来7辆奔驰车,这在我们当地很轰动。”赵先生说。
据赵先生介绍,这7辆车从杭州开回西华县城以后,就直接跟西华县公安局联系,并向公安局刑警队报案,见到刑警队工作人员后,他们向工作人员详细说明了他们的情况,由于属于经济纠纷,够不上立案,公安局没有立案。据接待报案司机的西华县公安局刑警队教导员牛兵介绍,当时司机向他们汇报情况时,他只看到一辆奔驰车停在外边,并不是报纸上说的7辆都开进了公安局院内。听过司机的情况说明之后,他们立即跟杭州警方联系,随后杭州交通治安分局牵头的12人谈判组前来谈判。
杭州“讨车团”西华谈判
11日,由杭州市交通治安分局和大众出租车公司组成的“讨车团”,在西华和这些出租车司机们进行了谈判。一些杭州媒体的记者也跟进采访。但杭州方面来的人并不愿意向记者多透露些什么。
这些出租车司机也不愿意向记者多透露什么,一些记者开着车紧紧追赶这些奔驰出租车,但司机们却一直在躲避。
西华县公安局也不愿意过多透露关于“奔的”出逃的事情,工作人员为了回避,对一些媒体撒起了谎:这些出租车已经开回杭州了。截至11日晚上,双方的谈判仍在继续。
杭州“奔的”的哥支持同行
对于河南7名司机开车回河南老家事件,杭州市一位“奔的”司机肖先生表示完全支持。”我们的处境需要关注,也需要引起政府的足够重视。”他说。
肖先生说,作为外地人,来杭州就是挣钱的,7名河南同行并不容易,他们也需要养家糊口,但现状是他们挣不到钱,在车价都一样的情况下,“奔的”的承包费用要比其他车辆高,而且其他成本也比较高。据肖先生介绍,除非上高速公路,在市区开“大奔”油耗很大,每天的油钱平均要比一般出租车多出30多元。因此“奔的”的大部分时间会用于接跑长途业务,而不大会空车在市区“荡生意”。有人算了一笔账:“奔的”承包金平摊下来是每天近400元,油费如以一般情况来算,每天约需近200元。修理、保养不算,每天做600元生意才能保本。“很多奔的司机大都挣不够本。”
肖先生认为,这7名河南同行因为老是赔钱,他们不想再做了,他们承包了一年,想要退回剩下的7万元押金,但没有协商成功,所以才选择了这种方式。他们的利益在杭州得不到当地政府部门的保护,所以才把车开到自己的老家,寻求老家政府的保护。现在一些媒体把他们说成逃,张先生认为这种说法并不妥当,因为只要他们给公司交钱,他们想把车开到哪里都是正常的。
社会学家:
“奔的”退出机制不够完善
“这个事件至少表明了杭州这些出租车公司的退出机制不够完善”,河南省社会科学院副院长刘道兴介绍说。
刘道兴分析说,司机们选择把车开回公安局,是个很明智的决定,他们是想寻找一个政府的依靠,找到一个相对平等的谈判权。不能简单地把这些司机的行为归结不讲信誉或者撕毁合同,更不要提高到违法或犯罪上去。
这7名司机集体“出逃”,反映出杭州这些“奔的”公司的退出机制不够完善,司机们在无奈之下,只有采取了过激行为。对于这个事件,杭州的出租车公司和政府部门也应该反思,是什么原因导致这些“奔的”大面积亏损,生意没法做下去。也更应该考虑一下,有适当的退出机制,让这些司机们有可以后退的余地。如果亏损只有司机们单独承担,出这些矛盾也只是迟早的事。
另外,对于这些外地的出租车司机来说,也应该增强自己的风险意识和法律意识。要有在市场经济下辨别和承担风险的能力,不能总是采取一些非理性的办法,来解决问题。
刘道兴说,这个问题既然出来了,双方都要冷静下来,都退让一步,圆满地把这个问题解决,才是最好的办法。
查看姜柯安 李长需的其他文章 本文关键词:出租车
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑:李富金 |
|
|
|
|
|
|