|
|
| 收割机被砸坏放任不修 损失扩大部分自己负担 |
|
| http://www.dffy.com 2006-5-3 19:05:33 作者：魏东 英杰 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
自己的机器被别人无意毁坏，双方达成修理协议后，对方没有履行义务，自己也就放任不修，这样一拖就达两年之久，而后机器所有者便以对方没有履行修理义务为由，向法院提起诉讼，要求修复机器并赔偿损失15000元。这些请求能否得到法院的全部支持呢？4月30日，江苏省睢宁县人民法院审结了此起财产损害赔偿纠纷案，判决被告孙平、祁林等四人共同赔偿原告秦明机器损失1436.8元、2004年的收益损失4800元，驳回了原告要求赔偿的2005年收益损失及其他赔偿请求。
2003年11月5日，原告秦明出售自家的树木给被告孙平、祁林等四人，四被告在砍伐原告院内的一棵树木将其放倒时，不慎把原告存放在院内的联合收割机砸坏。2003年11月6日，经双方协商达成了如下协议：因挖树损坏秦明联合收割机，现协议由挖树人孙平、祁林等四人包修，不影响2004年收麦，如不能修好，赔偿损失；如时间延长，赔偿一切损失。后孙平、祁林等四人未按约定履行，原告遂提起诉讼，要求四被告维修机器，并赔偿经济损失15000元。被告针对原告的请求，认为毁坏机器应该赔偿，但原告没有采取任何保护措施也有责任，且原告要求赔偿的数额过高，被告不应承担全部赔偿责任。诉讼中经原告申请，法院对原告被损坏的联合收割机的价值、残值、收获季节的收益情况，依法委托有关部门进行价格鉴定，经价格鉴定认证，原告的收割机在2003年的价值为人民币2980元，被砸坏后的残值为人民币1184元；该类收割机在2004年、2005年的收益价分别为人民币6000元。原告对此鉴定结论不持异议，被告虽主张评估价值过高，但未申请重新鉴定。法院同时查明该收割机已无法按原有用途继续使用。
法院审理后认为，公民的合法财产受法律保护。被告购买原告栽植的树木并负责砍伐，在树木砍伐过程中，被告应对树木所在的环境进行考察，采取有效措施，确保树木在倾倒时不对其周围的人及财产造成损害，被告没有采取相应的措施至损害发生，被告有过错，应承担民事赔偿责任。原告作为收割机的所有人，在被告砍伐树木时，对其被砍伐的树木周围的财产也应履行安全注意义务，当收割机在原停放地点存在危险而有可能造成机器被损坏时，原告应采取有效措施，确保财产的安全，原告没有采取相应的保护措施，也有过错，可适当减轻被告赔偿责任。另外，原告在机器被损坏后，应积极采取有效措施，使其在麦收季节能正常收割以减少损失的扩大，而原告在被告不予维修的情况下，对被损坏的机器不进行维修，因而至损失扩大，对此扩大的损失应由原告自行承担。遂依法作出上述判决。（文中人名均系化名）
查看魏东 英杰的其他文章 本文关键词：扩大损失
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|