谁让低价药“出局”？　[www.dffy.com]

　　吴军的手中有一张单子，上面记录着他从医20多年来逐渐从人们生活中淡去的药品，那些名字都曾耳熟能详：土霉素、阿司匹林、蓖麻油、氯霉素……
低价经典药品的消失最先从城市开始，如今已在基层医院消失，意味着它们退出医疗体系为时不远。
农民只挑便宜药拿
吴军在南通一家乡镇中心医院工作，到他们医院看病的大都是周围农村的农民。
“现在，基本上我都习惯了这样的场面，一些病人家属拿着药方来到药房，一样一样地询问药价，贵的药他们不拿，只拣便宜的拿。”
在吴军的陪同下，1月3日，记者来到其所在中心医院药房收费窗口，果然看到了这一幕。记者在该窗口停留了约10分钟，共有5个人前来拿药，无一例外地都逐一询问了药价，只有一个人的药品全拿了。吴军介绍说，那是镇上的居民，是有医保的。
“这是你能看到的，还有一些病人看完病就走，根本不拿药，有的病人说，只要是死不了的病，就自己扛过去算了。”吴军说，“在农村，也有人生病了不敢进医院，就是因为花不起钱。”
“便宜药一年比一年难进了”
在乡镇基层医院，进药是比较累人的一件事情。在南京，二三十元的进口滴眼液病人会买，但在基层，以农民为主的病人对滴眼液的承受价格在2．5元左右，超过这个价位，病人基本上就不拿了。
吴军带着记者参观了该院药房，记者特意留意了滴眼液的存放柜，果然都是包装简单的产品，没有进口产品。
曾经有好几年，吴军负责该院进药。他说，寻找便宜药品，是基层医院进药时的主要工作。“但便宜药一年比一年难进了。”见记者在看滴眼液，吴军随手拿起一瓶8ml湖北潜江生产的“磺胺醋酰钠滴眼液”说，这也算是滴眼液中的经典产品，1元一瓶，但武汉五景药业生产的就要2．5元一瓶，比潜江的贵了150％，该院价格最高的“磺胺醋酰钠滴眼液”是江西科伦出品的，价格为6．5元，但从该类产品的总体价格来看，这仍算低价。
用滴眼液来举例，是因为滴眼液每瓶基本上都是8ml左右，价格相对比较明晰。
那贵的有多贵呢？记者回到南京后，在龙江金润发一楼某药房看到，同样是“氧氟沙星滴眼液”，价格最低为4元，最高达29．5元，价格相差7倍多。
吴军说，在集中招标前，此药简装的进货价只有0．5元左右，但换了包装后，都成倍地涨价了。去年进药时，那些低价滴眼液的价格也普遍涨为2元左右。
“我们总是挨骂，说我们只进贵的药，可事实上我们进不到便宜药。”
政府咋就“好心办了坏事”？
“招标采购的设计者当初的预期目标，跟这几年产生的结果差距非常大。”某医药机构的于先生说，“政府一方面希望通过招标，规范医疗单位的采购行为，降低药品的价格，减轻病人的负担；另一方面希望遏制药品购销领域里的腐败行为。这是众所公知的。”从2000年《招标法》频布以来，医药招标已有6年的实践，原来招标的目的显然没达到，现实是政府对医药招标不满意，医疗单位对招标也不满意，人民群众对药价的负担没有减轻，医药产业为此付出了惨痛代价。
于先生说：“早就有业内人士对此算过一笔账，以2005年为例，全国药厂销售额是4273亿元，利润364亿元，全国的药品商业销售3000亿元，利润18.8亿元，药厂和商家一共获利382亿元，如果将制药产业的利润全部让给老百姓，每人每月为2.5元——这能解决老百姓看不起病的难题吗？”
药品招标的背后是“降价”，但现实是药价未降，这特殊的市场规律越发像一个谜团。为什么会出现这种奇特现象？记者百思不得其解之时，在一档电视节目中，听到江苏省医药实业有限公司经理曾世伟一语道破天机：“招标采购，按照行业话来说，实际上就是一种集中腐败，比如某市搞集中招标的某一个区，全用了一个药品，那就是说，如果我这药品能做工作进去的话，全区都用这个药，这样就带来了更大的利润。”
省社科院的经济学者王唯认为，在市场经济条件下，商品的价格应由市场自身决定。药品属特殊商品，但其特殊之处在于质量管制、市场准入以及独家药品的强制定价。市场充分竞争的药品，不需要市场之外的干预。
行政干预这类药价属于市场错位。直接定价、屡次降价，都是政府部门控制价格的行政行为，但这些政策出生时，就带有致命的先天性缺陷——它违背市场规律中价格形成的规律。
王唯认为，管理者为什么要干预药价？是为了保护消费者，避免药价虚高而伤人。但要为药价松绑，就要让市场决定药价。
先声药业的张先生也持同样看法。他说，全国各省市的物价水平不一，但药价却由政府强制统一，根本没有考虑各地的市场实际成本。他举出一串数字：1500种常用的基础药物中，有600种药品为全国统一定价，另900种为可以稍作浮动的药品，其浮动的幅度被核定为5％，这个幅度相对于沿海、内地的生产力价格、物价的差异而言，几乎是微不足道的。
全国各地物价不一，药品生产的成本相差颇大，药价凭什么强制统一？作为经济学者，王唯认为政府不妨监管好药品质量，同时，将一些常用药、经典药放回市场上，由市场规律自行调整。
常用的低价经典药的生产企业很多，市场竞争充分，本身有其市场价格，管理部门强行干预其价格，结果是市场对价格不适应，低价经典药只好叹息着淡出市场，同时，老百姓满街找不到低价药。从这个角度看，政府的确是“好心办坏事”。　
这个情况已引起国家相关部门的关注，并已出台相关政策，放权给地方探索解决途径，低价经典药是否能回到市场上，我们只有拭目以待。

此文章共有2页 [上一页] [1] [2]

　　查看陶恩晋的其他文章　本文关键词：医疗

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法治新闻 >> 民生 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏