|
|
| 电池被盗：免费停车能否免责？ |
|
| http://www.dffy.com 2007-4-16 10:59:09 作者：施琛耀 来源：江苏法制报 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
现在有很多超市为了方便有车的顾客购物，提供了免费存车的服务。但消费者购物归来,发现自己电动车电池被盗，要求超市赔偿时，超市却认为由于是免费停车，自己没有保管的责任。
昨天下午，记者采访了这起看似平常的纠纷，其中涉及的法律问题值得思考。
消费者：超市购物电池接连被盗
4月14日下午，市民许女士骑电动车到南京苏果超市清凉门店购物，将车停放在商场指定的停车位置并上了锁，然后便进入商场购物。从超市购物出来准备骑车回家时，却发现自己电动车上的电池被偷了，随即向超市保安人员反映，并向“110”报警。
昨天同在超市交涉现场的吴先生也告诉记者，就在许女士发现电池被偷的几乎同时，他也发现自己电动车的电池不翼而飞。
两位消费者认为，他们的损失是该超市对停车场疏于管理造成的，超市理应赔偿。事后，他们多次与超市有关管理人员交涉，要求赔偿，但均被拒绝，双方一度发生争执。
超市：免费存车不应担责
在昨天双方的交涉中，超市管理方始终认为超市停车场是免费的，主要目的是为顾客提供停车的便利，超市工作人员只是维持车辆秩序，不承担看管的义务，被盗与超市没有关系。
该店负责的杨店长表示：“我们超市开放免费停车场是为了方便消费者，但河西地区治安环境十分复杂，收费停车场被盗现象时有发生，何况免费停车场。我们还贴出了公示牌，‘免费停车、被盗自负’。”杨店长还告诉记者，超市方面并不负责看管停放的车辆，而是通过对车辆的合理摆放给顾客提供更多的使用空间。
对于两位消费者遭遇的被盗一事，这位负责人的答复很明确，因为超市提供的是免费停车场，所以超市方面不负责，“我们请示了总店，并给予消费者适当的慰问礼品，但对方不接受。”
专业人士：超市难以免责
“我们是正当维权，他们所谓的慰问纯粹是敷衍糊弄消费者。”对于超市的说法，两位消费者愈发愤懑。
超市提供免费存车，消费者存车车辆被盗，到底该不该赔？为此，记者采访了相关专家，他们中的许多人认为超市应该对消费者被盗负责。
省消协工作人员的看法是，根据《消费者权益保护法》的有关规定，消费者在消费时，商家在其管辖范围内有保全消费者人身、财产安全的义务。提供免费存车只是超市吸引顾客的一个手段，不能作为其免责的理由。
南京钟山明镜律师事务所王辛律师认为，商场的停车场是作为商家服务的延伸存在的，“免费停车”更是商家招徕顾客消费的手段，基于此，超市承诺提供免费停车，应当是与顾客之间消费合同承诺的附随义务。期间一旦发生意外如损坏、丢失等，商场应该承担保管责任，顾客向商场索赔也是合法的。另外，“停车免费”并不构成商场不负保管责任的理由，也就是说“因为不收保管费，所以不负责保管与赔偿”的逻辑是不成立的。他说，“免费”不等于可以“免责”，“概不负责”颇有霸王条款的味道。
查看施琛耀的其他文章 本文关键词：消费
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：徐融 |
|
|
|
|
|
|