“借名买房”引发房产之争　[www.dffy.com]

　　　　　　　　　　　　不速之客讨房子
　　靖江市虹桥新村X幢101室，多年来，小杨一直在此租房开理发店。
　　2005年8月的一天，理发店来了三位客人。“哪个是老板？”来人一进门便问店员，“叫老板快出来，我们要把这房子收回。”
　　平白无故地，怎么又冒出一个房东？小杨一头雾水，忙去敲隔壁102室的门。102室住着的，正是小杨的房东刘玉清。
　　刘玉清是靖江市某设备安装公司的退休干部。1995年，刘玉清买下102室，把家搬了进去，原先住的101室则用来出租。
　　“老刘，101室的房子不是你的？人家房主要来收房子啦！”小杨说。
　　刘玉清听了一愣，没有说话，赶紧跟小杨回到101室。
　　但是，三位不速之客已经不见了。
　　　　　　　　　　　　平白无故成被告
　　三个月后，刘玉清收到了法院的传票，告他的是“房主”崔振兴。
　　因为案情复杂，法院8个月后才开庭。2006年7月5日下午2点30分，刘玉清坐到了靖江市法院的被告席上。原告席上，坐着崔振兴夫妇。
　　原告律师代表原告方宣读诉状：1989年9月，崔振兴向原靖江县某综合开发公司购买了虹桥新村X幢101室套房，总价为2.98万元，部分房款是请刘玉清转交的。1991年3月，刘玉清提出要借住该房，崔家夫妇同意。这两年，崔家欲收回房子，刘玉清却一直拒绝。我方请求法院判令刘玉清立即迁出房屋，给付2006年1月至6月期间的房租3000元，拆除屋内装潢设施及擅自搭建的违章建筑物等等。
　　刘玉清的代理律师却说出了与原告方截然不同的说法。
　　刘玉清的老家在靖江市斜桥镇，1987年，刘玉清到靖江城区工作。第二年，儿子也转来城里小学读书。这样，刘玉清感觉有必要在靖江城区买房居住。但按当时政策，由于刘玉清是农村户口，不能在城镇买房，生活非常不便。同事毛惠玲得知情况后，主动提出将户口簿借给刘玉清，让刘玉清以其丈夫崔振兴的名义购房。
　　毛惠玲托人帮忙，刘玉清不久拿到了买房指标。从1988年4月至1991年1月，刘玉清分五次支付房款共3.27万元。
　　1990年，在毛惠玲的陪同下，刘玉清领取了虹桥新村X幢101室的新房钥匙，随即装潢、入住。后来，刘玉清又陆续在房前屋后搭建了几间棚屋，部分用来出租。
　　刘玉清的代理律师还说，2005年7月，刘玉清听说崔家办到了房产证，他赶忙与对方联系。不料，毛惠玲说房子本来就是他们崔家买的。嗣后，就发生了崔家派人来驱赶房客的事情。
　　　　　　　　　　　　房产权“各自为证”
　　101室到底是谁买下的，谁该拥有产权？原、被告都向法庭出示了相关证据。
　　原告提供了房屋产权证、写有崔振兴名字的购房发票复印件和8名证人证言的复印件。
　　毛惠玲解释，因为正式发票丢了，所以她才到开发公司复印了入账联。之后，又补办合同，办理了房产证。
　　刘玉清的代理律师拿出了1989年底省高级人民法院审判委员会的一份纪要。纪要规定，如果公民购买城镇私有房，必须具有城镇户口，否则，不具备购买条件、购买城镇房屋无效。此外，还有刘玉清一直保存着的整套购房合同、购房正式发票、房屋评估单、租房协议等材料。
　　刘、毛二人的一位共同的同事出庭作证说，1988年，刘玉清想在城里买房子，但没有城市户口无法购买，于是就向崔振兴借户口簿购买房屋。同时，刘玉清还向他借钱，但没借到。他说，因为刘玉清未帮毛惠玲报批发票，双方闹过矛盾。
　　和刘玉清一起调进城里某设备安装公司工作的另一位同事说，曾听刘玉清多次说过，要在城里买套房子。“1990年，刘玉清房屋‘上宅’，我去喝酒了。”
　　某设备安装公司原来的一位公司副经理也到了庭。他说，那时，毛惠玲是公司会计，刘玉清是工程队长。1991年，刘玉清请他到新房吃饭，并告诉他是借毛惠玲丈夫的户口买的房子。
　　　　　　　　　　　　漏洞百出谎难圆
　　法庭调查接近尾声，刘玉清的代理律师询问毛惠玲。
　　法庭调查中，连续20个问题，毛惠玲10个回答是“不清楚”“不记得”“没有在意”，正面回答的10个却是漏洞百出。
　　“原告陈述的交款次数、金额、时间、交款地点及房屋面积、结构都与实际不符，证明其陈述虚假。”被告代理律师指出，“原告利用欺骗手法取得的房产证，理应无效。”
　　第一次庭审没有结果。刘玉清随后向法院提起反诉，要求确认房屋归自己所有。很快，这一反诉申请获得受理。
　　2006年7月27日，案件第二次开庭，本诉和反诉一并审理。庭审中，双方都不同意调解。
　　两个月后，法院第三次开庭，双方说法仍是南辕北辙。
　　　　　　　　　　　　一审确认房屋权
　　2006年11月24日，靖江市人民法院作出一审判决，驳回原告崔振兴的诉讼请求，同时，确认101室套房归刘玉清所有。
　　法院认为，审理中，毛惠玲多次说是她操办了购房事宜，但她说出来的购房时间、交款时间、次数、金额及房屋总价款等重要情节前后不一，与票据载明的情况也不相符。买房是件大事，而作为买房人，毛惠玲甚至对房屋的户型及内部结构也不清楚，这明显有悖常理。
　　同时，101室购于1988年，当时靖江地区房地产市场尚未完全成熟和开放，根据相关法律及政策，农村居民一般不具备购买城镇房屋的资格。在当时的社会背景下，客观上存在农村居民以城镇居民名义购买城镇房屋的情形。
　　因此，法院认定了刘玉清以崔振兴名义出资购买101室套房的事实，刘玉清也理所当然地依法享有占有、使用和收益的权利。
　　　　　　　　　　　　不服上诉被驳回
　　崔振兴不服，不久向泰州市中级法院提起上诉。
　　二审法院审理后认为，房屋产权的归属，一般应该看产权证。但是，产权证上记载的内容必须客观真实并且该证的取得方式要合法，这些因素必须都要具备。
　　此案中，崔振兴虽然持有101室套房的产权证，但没有提供充分证据证明他实际出资购房，也没有提供证据证明他在诉讼前曾对该房屋行使过占有、使用和处分的权利。
　　据此，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　查看苏振东的其他文章　本文关键词：房产

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 法治新闻 >> 民生 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏