|
|
| 饮酒后驾车身亡 同桌饮酒人应否赔偿 |
|
| http://www.dffy.com 2007-7-4 7:13:10 作者：陈明贤 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
2007年3月10日，被告张某为感潘某及其常年在其开办的商店批发货物的客户，遂邀请潘某等人在饭店吃饭，潘某与同桌的张某等七被告共喝白酒约4斤、啤酒1斤。喝完酒后，潘某骑驶摩托车回家，途中撞树身亡。
对该案如何处理，存在三种不同观点：
一种观点认为，本案没有劝酒行为，同桌饮酒人不应承担赔偿责任。理由是，根据过错责任原则，只有行为人存在过错，才能承担过错赔偿责任，行为人没有过错的，不承担赔偿责任。尽管潘某与同桌的被告张某等人共饮白酒约4斤、啤酒1斤，但不能证明同桌饮酒的人有劝酒行为，同桌饮酒的人不存在过错。潘某最清楚自己的酒量和身体状况，其主观过失导致他喝多致死，责任应由潘某自己承担。潘某的死亡完全是一个意外事件，七名被告不应承担赔偿责任。
另一种观点认为，潘某应当承担主要责任，同桌饮酒人应当承担次要责任，并负连带责任。理由是，潘某与同桌的被告张某等人共喝白酒约4斤、啤酒1斤后，潘某骑着摩托车回家，途中撞树死亡，潘某作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒有害，此次饮酒过量后撞树死亡，潘某应对其行为所产生的后果负主要责任；因不能证明同桌饮酒人谁的过错大小，故同桌饮酒人应当承担次要责任，并负连带赔偿责任。
第三种观点认为，潘某应当承担主要责任，请酒人张某应当承担15%的赔偿责任，其余同桌饮酒人应当承担15%的赔偿责任，并负连带责任。理由是，公民、法人由于过错侵害他人人身或不履行有关义务的，应当承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，潘某应当预见到过量饮酒的危害和后果并对自身行为加以控制，但其仍然过量饮酒并酒后骑驶摩托车，故对于酒后驾车撞树身亡的后果，潘某应当承担主要责任。而与潘某同桌饮酒的张某等七被告，虽无证据证明其存在劝酒行为，担与潘某互相敬酒，且作为共饮者在潘某过量饮酒后应负有互相扶助、注意的义务，因此亦应承担一定责任。被告张静除参加同桌喝酒外，作为本案中宴请喝酒的召集者和组织者，其对潘某的人身安全负有更高的注意义务，理应避免出现喝酒过量的情形，且在潘某酒后驾车离开时，应当予以阻止或保证其安全，故其对潘某酒后骑驶摩托车撞树身亡的后果，应当承担较其他同饮者更大的责任。综上所述，本案由被告张某与另外六名被告各承担15%为妥。
笔者同意第三种观点。
查看陈明贤的其他文章 本文关键词：人身损害赔偿
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|