|
|
| 南京新百更换“问题劳力士” |
|
| http://www.dffy.com 2005-11-25 10:26:55 作者：黄海玮 吴丽娟 来源：江苏法制报 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
近日，在南京市白下区法院的主持下，原告陈某与被告南京新街口百货商店（以下简称“新百”）签订《调解协议》，原告陈某于１１月３日将劳力士表一块退给被告新百，并将发票、质保书、保修单及说明书交给陈某。被告新百承担原告陈某在审理期间的差旅费４３５０元，案件受理费３５５０元，其他诉讼费１００元，鉴定费２０００元，合计１００００元。
事情缘于本报７月２９日Ａ３版刊登的《劳力士“出身”有疑点南京新百成被告》一文，该文报道了１９９４年４月２７日，原告陈某在新百处购买劳力士手表一只，型号１６２３３，价格为人民币５１０００元，该表曾于１９９６年１２月１８日在新百修理过一次。因手表再次出现问题，２００４年陈某将手表拿到上海劳力士手表维修服务有限公司维修，该公司员工认定该表非瑞士劳力士手表公司生产，拒绝维修，并与香港公司联系后表示其质量保证书亦可能非法出具。为了维护自己的合法权益，原告于２００５年初诉至法院，要求根据《消费者权益保护法》双倍返还手表款。
原告为证明自己的主张，除手表原物上，另提供商场发票、质保书（法文）、修理单。法院根据原告的申请，委托中国钟表质量监督检测中心鉴定，其结论为：１、所用机心瑞士劳力士ＲＯＬＥＸ３１３５型机心；２、外观特征表壳、表带标识与原装同型号产品不符合。被告提供了其进货的发票一张、南京百货商业协会的《南京市钟表擦洗加油价目表》。
南京市白下区法院审理认为，原告作为消费者提交相关的证据，手表实物与发票不相冲突。被告认可原告在其购买一块劳力士手表，认为鉴定结论不能说明该表的真伪，亦应当提供相应的证据证明，否则即视为举证不能。在法院的主持下，双方达成了文章开头的那份《调解协议》。至此，这起买卖纠纷案划上句号。
查看黄海玮 吴丽娟的其他文章 本文关键词：消费
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：徐融 |
|
|
|
|
|
|