|
|
| 听广播方知肉价涨 卖猪老汉反悔迟 |
|
| http://www.dffy.com 2008-3-7 18:42:24 作者：颜永刚 周平 来源：东方法眼 |
|
大 中 小 红 绿 蓝 黑 |
| |
|
|
|
一老汉与他人协议将生猪出售并已取得了价款。后又认为价格偏低吃了亏，诉至法院要求对方给付差价款。3月3日，海安法院作出一审判决，驳回原告吴老汉的诉讼请求。
去年11月19日，刘某接吴老汉电话后，前往其家中收购生猪，双方商定价格为665元/担，对生猪称秤过磅后，刘某当场付款14000元，余款也很快陆续付清。几天后，吴老汉收听海安县广播电台中播报的猪肉价格时，发现猪肉价格已上涨。吴老汉认为刘某有欺诈行为，造成自己重大误解，生猪买卖显失公平，要求刘某补足差价，给付违约款，遭刘某拒绝。
海安法院审理后认为，吴老汉与刘某通过协商，就生猪价格达成一致意见，并按此价格实际交易，原、被告之间的买卖协议成立并履行完毕，符合法律规定。生猪收购价格波动是市场经济中正常现象，吴老汉以此认为刘某有价格欺诈行为，造成自己重大误解，不符合法律规定，法院不予支持。
法官点评：
本案中，吴老汉要求反悔与刘某已达成的生猪买卖协议，其最主要的理由，就是自己对生猪价格存在重大误解。那么，什么是法律意义上的重大误解，吴老汉主张的重大误解能成立吗？
最高人民法院颁布的《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定：“行为人因对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”因此，构成法律意义上的重大误解，一是要求行为人对《意见》中列举的内容产生错误认识。二是错误认识不是行为人出于主观故意，而是由于疏忽大意等造成的。三是必须造成行为人较大的损失。本案中吴老汉所称的“重大误解”，并不是对与刘某协议的生猪买卖价格产生了重大理解偏差，而是对生猪价格变化趋势不准确的判断，显然不符合法律规定的重大误解的构成条件。
对于构成重大误解的民事行为、民事合同，《民法通则》、《合同法》均规定行为人可以请求法院或仲裁机构变更和撤销。本案中，双方生猪买卖协议不构成重大误解，具有法律效力，应予以维持，故法院驳回吴老汉诉讼请求是正确的。
查看颜永刚 周平的其他文章 本文关键词：重大误解
收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭 |
|
编辑：李富金 |
|
|
|
|
|
|