节育环引出的一起医疗损害赔偿案　[www.dffy.com]

　　李静怎么也没有想到，原来是"T"型节育环在她体内作祟10年，致她身体与精神受到折磨，夫妻间不能尽义务。为此，她与丈夫联手状告两家就诊医院，2004年11月10日，通州市人民法院一审判决通州市某镇卫生院、如皋市某医院共同赔偿原告李静医疗费、误工费、护理费、营养费，合计人民币10283.43元；赔偿原告李静精神抚慰金人民币10000元，两家侵权医院互负连带责任。判决后，三方当事人均息诉服判。
　　四次放环十年折磨
　　1986年春，李静与王建华喜结良缘。婚后不久，李静明显的妊娠反应给王家带来了喜上加喜的氛围，丈夫的疼爱，婆婆因儿媳的"撞门喜"整天乐得合不拢嘴，越加对李静细心照料，快做准妈妈的李静从心底里感到甜丝丝的。1987年1月，李静喜得一千金。然而，出乎李静意外的，她因采取节育措施，从此，身体不适、疼痛却与她结下了不解之缘。
　　上世纪80年代末，计划生育工作是农村一项十分重要且比较棘手的工作。通州市某镇大成港村妇女主任张霞抓计生工作措施得力，成效显著在全市范围内是颇有名气。1987年12月20日，李静生育女儿后哺乳期还没有过，就在村妇女主任张霞思想疏导下，到镇卫生院第一次放置节育环。1990年春，李静意外地带环怀孕，由于胎儿月份大，不能做一般的人流手术，同年12月8日，李静到通州市第八人民医院行引产术，产后进行了清宫。
　　1991年4月25日，李静到镇卫生院第二次采取节育措施（放置节育环）。不料，当年她又带环怀孕。同年10月，李静在如皋市某医院行引产术，但医院未予清宫；1992年1月5日，李静在镇卫生院第三次放置T型节育环。不久，李静发现节育环掉在痰盂里，李静及时将此情况告知了村妇女主任张霞；1992年4月17日，李静在镇卫生院第四次放环，不久，便出现了腹痛、出血、发热等症状，经治疗仍不见好转，就诊后，医院认为可能系采取节育措施所致，李静于同年9月29日在如皋市某医院取出T型节育环一枚。李静前后四次放环、两次行引产术及取节育环均由村妇女主任张霞陪同。取环后，李静仍感到身体不适，疼痛感未能消失，她只是经常在村卫生室，镇卫生院就诊，十年来，李静不能从事体力劳动。
　　2002年春天，镇里组织妇女病普查时，检查人员发现李静腹中还有一枚T型节育环。同年4月15日，李静经通州市第八人民医院B超检查，发现T型节育环已穿透子宫壁进入膀胱。真相大白后，李静犹如找到了折磨她10年的原凶，次日，李静即到南通市第一人民医院再次检查，并入住该院治疗。经手术取出T型节育环一枚，李静先后用去医疗费人民币5000余元。
　　唇枪舌战各执一词
　　十年来的痛苦，苦不堪言。李静夫妇决定依法与就诊医院讨一个说法。他们整理了所有的病历、医疗费用票据，聘请律师收集证据，2003年1月，夫妇俩一纸诉状，将两家诊疗过程中有过错的医院告上了法庭。
　　李静夫妇诉称，因响应国家计划生育号召，李静在医院采取节育措施过程中，受到了伤害，自1992年以来，李静不能从事体力劳动，夫妻之间不能尽义务。两家医院的过错行为不仅给李静造成了肉体痛苦与折磨，而且给两原告精神上带来很大的创伤。请求法院判令两被告赔偿李静在南通市第一人民医院手术取T型节育环的医疗费5000余元；10多年来，李静不能参加劳动的误工费计人民币5万余元；两原告精神损害赔偿金5万元及李静定残后的有关赔偿金。
　　通州市某镇卫生院抗辩，李静2002年4月23日在南通市第一人民医院取出的一枚T型节育环，不是卫生院放置的，节育环对李静造成的伤害与卫生院无关；医院对李静之夫王建华没有采取节育措施，王建华也没有受到节育措施的伤害，因此，李静之夫不具备原告的主体资格。此病例应属计划生育并发症，不属于人民法院职能管辖的范围。
　　如皋市某医院则认为，李静与如皋医院先后共发生过两次医患关系，即1991年10月为李静引产；1992年9月为李静取节育环，两次诊疗均未涉及T型节育环的放置问题。医院与原告李静腹中的T型环的存在及伤害无任何牵涉；医院在与李静发生的两次医患关系中，均已履行了医院应该履行的诊疗义务，如皋医院对李静的诊治过程无任何过错，故不承担赔偿责任；李静之夫王建华与本案无关，更与医院无关，王建华属于不适格原告。
　　是并发症还是医疗事故？
　　诉讼中，通州市某镇卫生院就李静病例申请医疗事故技术鉴定。南通市医学会经鉴定，分析意见认为：患者李静T型节育环穿透子宫壁移位，非医务人员直接损伤所致，属计划生育并发症。如皋市某医院在为患者行引产术后，对宫环追踪随访重视不够；通州市某镇卫生院自称在为患者第四次放环前曾作透视检查，但有关登记簿未能妥善保管，属不能提供证据证明其医疗行为，故两医疗机构在诊疗过程中皆存在缺陷。这些缺陷与宫环异位无直接因果关系，故该病例不构成医疗事故。结论为"本病例不属于医疗事故"。
　　被告通州市某镇卫生院在法庭提供了南通市医学会的鉴定报告，用来证明李静所诉不属医疗事故的证据。法庭质证时，李静夫妇对南通市医学会的鉴定结论不服，申请江苏省医学会重新鉴定。由于南通医学会分析认定，李静病例属计划生育并发症。为进一步分清是非，李静夫妇又向通州市计划生育技术鉴定小组提出申请，请求鉴定此病例是否属计划生育手术并发症。2003年10月17日，通州市计划生育技术鉴定小组作出鉴定，结论为：目前，该病例无法确定为计划生育手术并发症。2003年11月30日，李静夫妇又向南通市计划生育技术鉴定小组提出二级鉴定申请。
　　2004年5月11日，江苏省医学会以通州市某镇卫生院、如皋市某医院无法提供病历资料为由，决定不予受理李静夫妇的申请。并建议该病例是否属于计划生育并发症？应请计划生育技术鉴定机构处理。
　　2004年5月21日，通州市计划生育技术鉴定小组对其第一次鉴定结论作了说明：原鉴定结论"无法确定为计划生育手术并发症"的本意是，不属于计划生育手术并发症。2004年8月10日，南通市计划生育技术鉴定小组作出了二级鉴定，结论为"本例不属于计划生育并发症"。
　　通过三级四次申请鉴定，李静病例属医疗事故？还是属计划生育并发症仍不能确定。
　　分析证据认定事实
　　法庭将三方当事人的诉辩观点及所提供的证据进行分析归纳。这起医疗赔偿案的争议焦点为：1、李静节育环移位属医疗事故，还是计划生育并发症。2、移位的节育环是哪家医院放置的？通州市某镇卫生院为李静四次放置节育环的操作行为是否存在过错？如皋市某医院为李静引产未清宫及取环的诊疗行为有否过错？两被告应否承担赔偿责任。3、如果李静诉请成立，赔偿范如何确定。4、李静丈夫王建华是否具有原告资格，其请求能否得到法律的支持。
　　法庭经三方当事人分别举证、互相质证后认为，虽然南通市医学会作出了本病例不属于医疗事故的鉴定结论，并在分析意见中认为属计划生育并发症。但在两原告申请省医学会再次鉴定后，江苏省医学会作出了不予受理的决定，且原因是两家诊疗医院无法提供相关病历资料。致使省医学会无法通过鉴定最终确定本病例是否属医疗事故。举证不能的责任由两家医疗机构承担。南通医学会没有履行计划生育技术鉴定小组的职能，而两被告认为原告李静节育环移位属计划生育并发症，没有事实依据，法庭不予采纳。本案既不是医疗事故，也不是计划生育并发症，本案确定为医疗损害赔偿纠纷。

此文章共有2页 [1] [2] [下一页]

　　查看王清的其他文章　本文关键词：医疗纠纷

收藏到法律网摘　讨论　打印　页顶　关闭

你的位置：首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文　　　　　　　　　　　　　　　　双击自动滚屏