你的位置:首页 >> 司法实践 >> 案例 >> 正文                双击自动滚屏
王春明盗窃案

http://www.dffy.com 2005-5-12 20:24:32 作者:王学堂 来源:东方法眼

    绿  


     综上,笔者认为,公安机关口头或电话传唤犯罪嫌疑人后,犯罪嫌疑人即主动到案的,应视为自动投案,一审前如实供述自己的犯罪行为的,应当认定为自首。当然这里有个时间界定问题需明确,即传唤行为一经送达传唤票或口头传唤到犯罪嫌疑人即完成,至于在受到讯问或被采取强制措施时才归案的,就不属于自动投案,当然也就不能认定为自首。
   本案中青州法院认定该行为属自首是正确的。

                                   (编写人:山东省青州市人民法院  王学堂

 

此文章共有2页  [上一页] [1] [2]

  查看王学堂的其他文章 本文关键词:自首

收藏到法律网摘 讨论 打印 页顶 关闭


编辑:王学堂

相关文章

 

· 浅谈缓刑考验期内自首认定的几个问题 (2008-6-25 21:24:10)
· 略论交通肇事犯罪中自首之认定 (2008-6-18 18:24:56)
· 二审推翻供述,自首情节怎样认定? (2008-1-21 10:59:09)
· 一二审翻供重审又认罪算不算自首 (2008-1-5 21:31:18)
· 交通肇事犯罪中不应成立自首 (2007-12-10 21:22:10)
· 父亲万里“追逃”送子入狱 (2007-11-10 9:49:51)
· 最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释 (2007-6-7 17:23:17)
· 父举报子归案是否构成自首 (2007-4-26 13:34:00)


上一篇:为媒体而做的案件──代理安徽虚拟财产诉讼第一案胜诉后的思考 (2005-5-12 7:04:10)
下一篇:被胁迫签的合同并不当然就是可撤销合同 (2005-5-14 7:11:44)

Google
最新文章

博客日志

博客相册
法眼论坛

 

东方法眼保留全部权利,未经协议授权不得转载。